DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu icra takibine itiraz ederken ... 31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, Davalı ... ile Müvekkil Şirket arasında acentelik sözleşmesi yapıldığını, daha sonra söz konusu sözleşme sona erdiğini, davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme sona erdiğinde devir işlemleri gerçekleştiğini, ilgili işyerinde yapılan kasa nakit süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentanın müvekkil şirket hesabına aktarma gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2023/171
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu icra takibine itiraz ederken ... 31. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, Davalı ... ile Müvekkil Şirket arasında acentelik sözleşmesi yapıldığını, daha sonra söz konusu sözleşme sona erdiğini, davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme sona erdiğinde devir işlemleri gerçekleştiğini, ilgili işyerinde yapılan kasa nakit süspan ve diğer denetimlerinde davalı acentanın müvekkil şirket hesabına aktarma gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettikleri müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı düşülmediğini, faturalar ve sorumlu durumdaki üye müşteri faturalar incelendiğinde 293.028,70 TL tutarında müvekkil şirkete aktarılması gerekip aktarılmayan açık olduğunu görüldüğünü, ilgili tutarın müvekkil şirket hesaplarına gönderilmesi gerekirken davalının zimmet ve sorumluluğunda tutulduğu tespit edildiğini, dolayısıyla aktarılması gereken bedellerde toplam 293.028,70 TL açık olduğu ortaya çıkmış olduğunu, yapılan bu tespitler tutanak altına alındığını, 293.028,70 TL açığın tarafınca icra takibine konu edildiğini, davalı-borçlu taraf ile defalarca iletişime geçilip bu borcu ödemekten kaçındığını, müvekkil şirket tarafından ... 31. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafı üzerine bırakılmasına dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: bilirkişi raporu, ... 31. İcra Dairesi yazı cevabı, Gelir İdari Başkanlığı yazı cevabı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği yazı cevabı dosyamız arasında mevcuttur. Bilirkişi Heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor ile; davacının ... Bölge Müdürlüğü, davalı ... şubesi ... acentesinde yapılan tespitte, 18.05.2019 tarihinde 39.944,13 TL kasa açığı, 01.07.2019 tarihinde 62.774,47 TL kasa açığı, 24.07.2019 tarihinde 29.081,05 TL kasa açığı, 22.08.2019 tarihinde 22.705,03 TL kasa açığı, 23.08.2019 tarihinde 246.080,00 TL kasa açığı, 28.08.2019 tarihinde 2.900,00 TL kasa açığı tespit edilerek tutanak altına alındığını, ve tüm tutanaklarda Bölge Müdürlüğü yetkilileri ile birlikte dava ... imzas...