Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin e-ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet gösterdiği alanlarda markalarını TPMK nezdinde korum altına aldığını, müvekkilinin son markası hakkında TPMK nezdinde başvuruda bulunduğunu ve ilgili markası için kısmi tescil kararı aldığını, davalının, müvekkilinin kullandığı ... markasını haksız ve kötüniyetli olarak tescil etmesi nedeniyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi için işbu davanın açılmasının gerektiğini, dava konusu ... markasının ilk olarak müvekkili tarafından kullanıldığını, dava konusu davalı adına tescilli ... başvuru numaralı "..." markasının tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine, kararın masrafı davalıdan alınarak en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 KARAR NO : 2023/22
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin e-ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet gösterdiği alanlarda markalarını TPMK nezdinde korum altına aldığını, müvekkilinin son markası hakkında TPMK nezdinde başvuruda bulunduğunu ve ilgili markası için kısmi tescil kararı aldığını, davalının, müvekkilinin kullandığı ... markasını haksız ve kötüniyetli olarak tescil etmesi nedeniyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi için işbu davanın açılmasının gerektiğini, dava konusu ... markasının ilk olarak müvekkili tarafından kullanıldığını, dava konusu davalı adına tescilli ... başvuru numaralı "..." markasının tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine, kararın masrafı davalıdan alınarak en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça "..." ibaresiyle müvekkilin bu markayı TPMK nezdinde tescilinden evvel tüketici nezdinde ayırt edicilik sağlayacak düzeyde kullanmadığını, bu sebeple tescil öncesi korumadan yararlanamayacağını, müvekkil .... markasının tescilini yaptırmak suretiyle mülkiyetini kazandığını, üstelik tescil işlemlerinin müvekkil tarafından haksız ve kötü niyetli olarak da yapılmadığını, ayrıca müvekkilin böyle bir kötü niyetli tescilde herhangi bir menfaati de bulunmadığını, müvekkil adına tescilli markayı e ticaret alanında kullanmakta olup, yalnızca tescilli markalara tahsis edilen com.tr ibareli internet adresini aldığını ve aktif biçimde kullandığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Davacı tarafça 5.000,00 TL nakti teminat yatırılmış, bu doğrultuda davalı adına kayıtlı oldluğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgesi davalı adına ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi için TPMK'ya yazı yazılmıştır. Dosya, davalıya ait ... tescil numaralı markanın önceye dayalı gerçek hak sahipliği nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdii edilmiş, 17/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile,"SMK 6/3 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, SMK 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, ancak konu hakkında nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Davacı vekili 17/04/2022 tarihli dilekçesi ile, Bilirkişi raporunun sonuç kısmında SMK...