E. 2022/103 K. 2023/66

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2023/66

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin toplum nezdinde "..." olarak bilinen muris ...'in yasal mirasçıları olduklarını, davalı taraf adına kayıtlı ... sayılı "... " ve ... sayılı "..." ibareli markalara ilişkin olarak davacı müvekkillerinin murisi ...'in toplum nezdinde bilinen, kitaplarında/eserlerinde yer alan ve yine muris hakkında yazılan makalelerde "..." ismi ile birebir aynı anlama gelen "..." ibaresini içerdiklerini, davalı taraf adına kayıtlı ... ve ... sayılı markalarınSMK m.6/6 ve SMK m.6/9 kapsamında hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, "..." lakaplı şahsın kanaat önderi olduğuna dair iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, internet arama motorlarına "..." isminin aratılması sonucunda şahsın kanaat önderi olduğuna dair hiçbir emarenin bulunmadığını, .... isimli şahsın 1998 yılında insanlara şifa dağıttığını söyleyerek bunun üzerine rant elde etmesi nedeniyle 1 yıl hapis cezası aldığını, davalı müvekkilinin markasının isminin annesinin adından geldiğini, müvekkilinin annesinin adının ... olduğunu, ancak toplumca kendisine "...." denildiğini, bu adın davacıların dilekçesinde belirttiği ... ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını, ... ara motoruna "..." yazıldığında sadece müvekkiline ait web sayfalarının çıktığını, "..." yazılması halinde ise davacıların miras bırakanı ile ilgili haberler ve forum sayfalarının çıktığını, müvekkilinin markasının logosunun incelenmesi halinde etkin unsurun ... ibaresinden ziyade "...." ibaresinin olduğunu, müvekkillerinin logosundaki figürlerin farklı olduğunu, davalı müvekkillerinin başvurusunun kabul edildikten hemen sonra davacıların "..." ismi için başvuru yaptıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya, davalı ...a ait ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 26/01/2023 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "İşaretsel olarak farklılık dışında, sınıfsal açıdan da taraf markalarının farklılık arz ettiği, emtia/hizmet benzerliğine ilişkin koşulunda gerçekleşmediği, Tespit edilmiş olup, işbu tespitler doğrultusunda SMK'nın 6/1. maddesi koşullarının somut olayda bulunup bulunmadığına dair nihai hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu, dosyaya dayanak olarak sunulan eski tarihli giyim/gıda yardımına dair belgeler incelendiğinde "...." şeklinde kullanımların olduğu, bahsedilen kitap ve albümlerde "..." ibaresi geçmekte ise de ibarenin/ismin bu kişiyle bütünüyle ilişkilendirilemediği, ...in "..." mahlasıyla inanç/kanaat önderi o...