DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin 1994 yılında kurulduğunu ve yurt dışı tur satışlarında sektör lideri haline geldiğini, davalı şirket ile de müvekkilin "..." internet adresinden yurt dışı ve yurt içi rezervasyon sistemine ulaşılarak kendilerine belirlenecek olan kullanıcı adı ve şifresi ile ürün satış sorumluluğunun komisyon karşılığı verilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkil şirket kendisine ait tüm otel, tur, bilet ve benzeri web sitesinde satışa sunduğu tüm ürünleri sistem acentasının giriş şifrelerini kullanarak ürün satışı yapabilcek şekilde sistemde eksiksiz ve doğru olacak şekilde bulundurma yükümlülüğünü yerine getirerek davalı sistem acentasının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/441 Esas KARAR NO:2023/56
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin 1994 yılında kurulduğunu ve yurt dışı tur satışlarında sektör lideri haline geldiğini, davalı şirket ile de müvekkilin "..." internet adresinden yurt dışı ve yurt içi rezervasyon sistemine ulaşılarak kendilerine belirlenecek olan kullanıcı adı ve şifresi ile ürün satış sorumluluğunun komisyon karşılığı verilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkil şirket kendisine ait tüm otel, tur, bilet ve benzeri web sitesinde satışa sunduğu tüm ürünleri sistem acentasının giriş şifrelerini kullanarak ürün satışı yapabilcek şekilde sistemde eksiksiz ve doğru olacak şekilde bulundurma yükümlülüğünü yerine getirerek davalı sistem acentasının satış yapmasına imkan tanımış, buna rağmen davalı tarafından kendisine düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, borcun tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, ancak ilgili takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan işbu nedenlerle ilgili takip dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiş oldukları görüldü. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresine, faturalara, taraflar arasında akdedilen sanal acentelik sözleşmesine, tarafların ticari defterlerine, bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına, yemin deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... TURİZM OTELCİLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 33.810,00 USD cari hesap alacağının tahsili için 30.12.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 06.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 08/01/2020 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın dava/icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarı ile taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için rapor aldırılmış, 13.04.2022 tarihli raporda: ''...Davacı şirket vekiline gerek mail yolu ile gerekse telefon ile aranarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiği yönünde bilgilendirmeler yapılmış olmasına rağmen davacı yan tarafından rapor tarihine kadar ticari de...