İlan veya reklamın panoda kalma süresinin 6 aydan az olması halinde tarifede yer alan ücretin yarısının tahsil edileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/175 K. 2005/19 T. 26.1.2005 İLAN VE REKLAM VERGİSİ TARİFESİ İLAN VE REKLAMIN PANODA KALMA SÜRESİ İLAN VEYA REKLAMIN PANODA KALMA SÜRESİNİN 6 AYDAN AZ OLMASI HALİNDE TARİFEDE YER ALAN ÜCRETİN YARISININ TAHSİL EDİLECEĞİ HK. 2464/md. 15 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: 11.4.2003 tarihli yoklama fişine dayanılarak tarh olunan ilan reklam vergisi ve asma tahsis ücreti ile kesilen usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; davalı idare elemanlarınca .... caddesinde davacıya ait ışıklı çift yüzlü pano bulunduğu hususunun tutanak ile tespit edildiği, adı geçen caddenin ana arter olduğunun ve davacıya ait reklam panosu bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, dosyadaki fotoğraftan da panonun kaldırım üzerindeki direkte asılı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından panonun 30.3.2003 tarihinde asılarak 20.4.2003 tarihinde kaldırıldığının belirtildiği, idarece bu durumda belediyeden düzeltme talebinde bulunulması gerektiğinin ileri sürüldüğü, aksi iddia edilmediği, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun ilan ve reklam vergisinin tarife ve nispetini düzenleyen 15/1. maddesinde asılan panoların metrekaresi üzerinden yıllık olarak vergi alınacağının öngörüldüğü, yine maddenin vergi tarifesinin uygulanmasında gözetilecek esasları düzenleyen kısmında 15/1. maddede sayılan halde ilan ve reklamın süresi 6 aydan az olursa ücretin yarısının ödeneceği, bu durumda 3030 sayılı Yasanın anılan 6 ve 18. maddelerinde belirtilen yerde davacı tarafından 6 aydan kısa süreli olarak ilan ve reklam yapıldığından dava konusu ilan ve reklam vergisi ile asma tahsis ücretinin yarısının usulsüzlük cezasının ise tamamının onanması icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 3.10.2003 tarih ve 2003/1966 sayılı kararının; panonun davacının iddia ettiği tarihte kaldırıldığı yönünde resmi bir belge ve tespitin bulunmadığı, sırf davacının beyanına dayanılarak karar verilmesinin eksik inceleme olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş o...