Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/805 · K. 2023/168
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 K. 2023/168

E. 2022/805K. 2023/1689 Mart 2023
menfi tespittespit davasıtazminathacizicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının şirket merkezinin Şanlıurfa olup müvekkilin temsil ettiği şirket gibi kamuda taşeron hizmetleri verdiğini, davalı şirket merkezinin uzak olması ve şirketin İzmir ve civarında ihale almasından ötürü müvekkilin bilgi ve tecrübesinden yararlanmak adına tüm hak ediş dosya ve işlemlerini, iş yerinde yapıp tüm yaptığı işlemlerden dolayı müvekkile yetki vererek yardım ve hizmet alıp, bilgi ve tecrübelerinden yararlandığını, nakit sıkışıklığı yaşayan davalı şirketin borçlarını ödeyebilmek için müvekkile ricada bulunduğunu ve müvekkilin temsil ettiği ... Ltd. Şti üzerinden kredi çekip aynı anda kendi hesabına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/805 KARAR NO : 2023/168

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının şirket merkezinin Şanlıurfa olup müvekkilin temsil ettiği şirket gibi kamuda taşeron hizmetleri verdiğini, davalı şirket merkezinin uzak olması ve şirketin İzmir ve civarında ihale almasından ötürü müvekkilin bilgi ve tecrübesinden yararlanmak adına tüm hak ediş dosya ve işlemlerini, iş yerinde yapıp tüm yaptığı işlemlerden dolayı müvekkile yetki vererek yardım ve hizmet alıp, bilgi ve tecrübelerinden yararlandığını, nakit sıkışıklığı yaşayan davalı şirketin borçlarını ödeyebilmek için müvekkile ricada bulunduğunu ve müvekkilin temsil ettiği ... Ltd. Şti üzerinden kredi çekip aynı anda kendi hesabına virman yaptırarak borçlarını ödediğini, kendi borcu için çektirdiği krediye karşılık olarak da şirketin borçlu olduğu 30.000-TL bedelli senet aldığını, krediyi kullanan davalı şirket günü geldiğinde borçlarını ödemediğinden kendilerinin vermiş olduğu borç senedinin icraya konulması ile bir kısım hak edişlerine haciz konulduğunu, durumu öğrenen davalı şirketin senedin sahteliğinden bahsederek İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, menfi tespit davasının davalı lehine sonuçlandığını, müvekkil hakkında da sahtecilikten suç duyurusunda bulunup, müvekkilin icra takibine koyduğu senedi gerçek şirket yetkilisinden almayıp şirket yetkilisinin babasından senedi aldığını, asıl şirket yetkilisinin senedin sahte olarak ürettiğinden bahis ile İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yargılandığını, yargılamanın son aşamasında davalı şirket yetkilisinin Şanlıurfa Ağır Ceza Mahkemesi kanalı ile İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği dilekçede yargılamaya konu tüm alacakları müvekkilden tahsil etmiş olması nedeni ile şikayetinden vazgeçmiş olup müvekkilin sahtecilikten beraat ettiğini, davalının tüm alacaklarımı aldım, alacağım yoktur şeklindeki beyanda bulunmasından sonra ise İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında işlemlere devam etmiş ve müvekkilin adına kayıtlı taşınmazlar ile banka mevduatlarına haciz koymasının yanında alacaklı olduğu icra tespit davasına konu ilamda avukatlık vekalet ücreti hariç tüm bedeller ödendiğinden borcun olmadığı izah edilerek hacizlerin kaldırılması istenmiş ise de borcun tamamının ödenmesi ile hacizlerin kalkacağı açıklandığından menfi tespit davasına konu ilamdaki tüm bedeller davalı yana ödendiğinden, borcun olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR: ** İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan yazıya cevap verildiği görüldü, okundu. ** İz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 210

Resmi belge hükmünde belgeler

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/197

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/127

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/576

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2022/936

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/516

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/296

5 Nisan 2024