Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, gerçek zarar miktarının davalı sigorta şirketince ödenmediğini, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, aracın gerçek zararının 23.285,22 TL olmasına rağmen sigorta şirketince 24.02.2021 tarihinde 6.452,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar miktarının iskonto uygulanması nedeniyle ödenmediğini, iskonto uygulanamayacağını, servislerle aralarında olan iskonto anlaşmasının müvekkilini/sigortalıyı bağlamadığını, aracın onarılıp onarılmaması ve buna ilişkin fatura olup olmamasının sorumluluğu ortadan kaldırmadığını, gerçek zararın orijinal parçalar ile iskontosuz olarak hesaplanması gerektiğini...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/670 KARAR NO : 2023/166
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, gerçek zarar miktarının davalı sigorta şirketince ödenmediğini, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, aracın gerçek zararının 23.285,22 TL olmasına rağmen sigorta şirketince 24.02.2021 tarihinde 6.452,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar miktarının iskonto uygulanması nedeniyle ödenmediğini, iskonto uygulanamayacağını, servislerle aralarında olan iskonto anlaşmasının müvekkilini/sigortalıyı bağlamadığını, aracın onarılıp onarılmaması ve buna ilişkin fatura olup olmamasının sorumluluğu ortadan kaldırmadığını, gerçek zararın orijinal parçalar ile iskontosuz olarak hesaplanması gerektiğini belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar miktarının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili stgorta şirketi ünvanının ... Sigorta Şirketi olarak düzeltilmesini istediklerini, delillerin kendilerine ibraz edilmediğini, Mobesa kayıtlarını istediklerini, Yetki itirazları olduğunu, davacı yana 24.02.2021 tarihinde 6.452,00 TL ödeme yapıldığını, ticari faizin söz konusu olmadığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu. belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: **Bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görüldü. ** Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görüldü. ** İzmir il Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü, okundu. ** Davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunduğu görüldü, okuundu. GEREKÇE : Dava; davacı aracında meydana gelen hasar kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının amacı A.1 maddesinde Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir. şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yarala...