Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Müvekkili İzmir 13. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında örnek 7 ilamsız icra takibi yaptığını, Ödeme emrini alan borçlu haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz etmiş ve başlattığımız takibi durdurulduğu, Müvekkil firma denetim ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, Ticaret hayatında uzmanlık gerektiren konularda alanında uzman ve yetkin kişiler ile hizmet verdiğini, Davalı - borçlu ile de aralarında güven ilişkisine dayanan ticari ilişkileri mevcut olduğunu, Bu güven ilişkisinden dolayı taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi imzalanmamış olsa da 2017-2021 yılları...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/887 Esas KARAR NO : 2023/119
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Müvekkili İzmir 13. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında örnek 7 ilamsız icra takibi yaptığını, Ödeme emrini alan borçlu haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz etmiş ve başlattığımız takibi durdurulduğu, Müvekkil firma denetim ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, Ticaret hayatında uzmanlık gerektiren konularda alanında uzman ve yetkin kişiler ile hizmet verdiğini, Davalı - borçlu ile de aralarında güven ilişkisine dayanan ticari ilişkileri mevcut olduğunu, Bu güven ilişkisinden dolayı taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi imzalanmamış olsa da 2017-2021 yılları arasında taraflar arasında Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde teşvik işlemlerine yönelik danışmanlık hizmeti verildiğini, bu hususta taraflar arasındaki mail yazışmaları, fatura ve ödeme dekontları cari kayıtlara yansıdığını, Müvekkili sözleşme gereğince davalı-borçlu tarafın yasalarca tanınmış cari ve geçmiş dönem teşvik hakları konusunda danışmanlık ve Sosyal Güvenlik Kurumundan varsa bu yönde alacağı için çalışma yapma borcu altına girdiğini, mail yazışma içeriklerinin bilgi verilenler kısmı da incelendiğinde davalı borçlu firmanın insan kaynakları ve mali işler departmanının da konudan haberdar olduğu ve iş ve işlemleri takip ettiği anlaşılacağını, Bu haliyle davalı borçlu tarafın bu şekilde bir borcunun olmadığını iddia etmesi kötü niyetli olarak borcunun tahsilini geciktirtiğinin kanıtı olduğunu, mailler ile müvekkil firma davalı borçlu firmaya danışmanlık hizmetini sunduğunu bildirdiği gibi 2017-2020 tarihleri arasında bu konu hakkında karşılıklı birçok mail yazışmaları yapılmış, davalı borçlu firmanın yukarıda kısaca yer verdiği maillerine de müvekkili firma cevap verdiğini, Bu mail yazışmaları ile dava dilekçemize ek yapmış olduğumuz tüm mail yazışmaları incelendiğinde taraflar arasında hizmet akdi ilişkisinin kurulduğu ve müvekkil tarafın üzerine düşen borcu ifa ettiği anlaşılacağını, Müvekkil ile davalı-borçlu arasında geçmişe dayanan güven ilişkisinden kaynaklı sözlü hizmet sözleşmesi olduğunu, Hizmet sözleşmesi iki taraflı ve karşılıklı (sinallagmatik) sözleşme olup, hem 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda hem de 4857 sayılı İş Kanununda tanımlandığını, Müvekkili firma davalı borçlu tarafa cari dönem teşvik çalışmalarına ilişkin sunduğu hizmet karşılığı düzenlediği fatura bedellerini davalıdan tahsil etmiş ancak geçmiş dönem teşvik çalışmasına ilişkin sunduğu hizmetin bedeli müvekkil firmaya ödenmediğini, Davalı-borçlu borca itiraz dilekçesinde takip dosyasına ilişkin takip dayanağı faturalardan ka...