DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 27/07/2020 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuştur. Meydana gelen kazada, davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2023/103
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 27/07/2020 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuştur. Meydana gelen kazada, davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç ve sürücüsünün kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile 436,00 TL ekspertiz rapor ücretinin de yargılama giderlerinde nazara alınarak yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle ; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca; alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılacağını, somut olayda ise, Davacı tarafın, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini davacı tarafın dava konusunu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığını Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu yokluklarında tanzim ettirilen ekspertiz raporu için istenen tespit giderinin poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ niteliğinde olmadığını karşı taraf ekspertiz raporu aldırmasına karşın bu rapordaki meblağa dayanarak davasını açmadığını Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini, talebin belirli halde olmasına karşın belirsiz alacak davası nevinde ikame edilen davanın usulden reddi ile zarar iddiasında bulunan karşı yan tarafından bakiye ödeme yapıldığını tevsik eden dekont ve belge bulunmadığını bunun için ispat edilemeyen davanın reddi ile Ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davaya konu talepler yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. UYUŞM...