Ortalama rakamdan hareketle teşmil yoluyla tespit edilen matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/1409 K. 2006/1543 T. 25.4.2006 TEŞMİL YOLUYLA TESPİT EDİLEN MATRAH RE'SEN VERGİ TARHI ORTALAMA RAKAMDAN HAREKETLE TEŞMİL YOLUYLA TESPİT EDİLEN MATRAH FARKI ÜZERİNDEN TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 29 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: LPG dönüşüm sistemi montaj ve otogaz satışıyla uğraşan davacı şirketin 2000 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına aynı yılın Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; davacı şirketin LPG dönüşüm sistemi hizmetinden dolayı fatura düzenlediği 731 kişiden adresi tespit edilen ve bilgisine başvurulan 135 müşteriden, 31 kişinin faturada yazılı tutar kadar, 64'ünün faturada yazılı tutardan daha fazla ödedikleri, 40'ının ise ödedikleri para miktarını hatırlayamadıkları yönünde beyanda bulundukları, ödedikleri miktarı ifade eden 95 kişiden katma değer vergisi dahil 24.333.272.000 lira tahsil edildiği, bunlara ilişkin kayıtlı tutarın ise 14.998.949.000 lira olduğunun görülmesi üzerine 1 adet dönüşüm sistemi montajı için ödenmesi gereken tutarın katma değer vergisi hariç 218.923.000 lira olarak hesaplanmasından sonra 731 adet fatura ile elde edilmesi gereken hasılata ulaşıp kayıtlı hasılat ile karşılaştırılması sonucu ortaya çıkan farkın matrah farkı olarak belirlendiği, olayda, 64 müşteri tarafından ödedikleri bedelin altında fatura düzenlendiğinin ifade edildiği, bu kişilere ilişkin olarak katma değer vergisi hariç 7.978.054.000 lira hasılatın kayıt dışı bırakıldığının somut olarak tespit edilmiş olması karşısında, matrah farkının bu tutara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu tutarı aşan kısım ise ortalama rakamdan hareketle teşmil yoluyla belirlendiğinden, yerinde olmadığı, bu durumda 7.978.054.000 lira matrah farkına göre yapılan tarhiyatın onanması, fazlasının ise terkini icap ettiği, öte yandan matrah farkının davacının defter ve belgeleri üzerinden tespit edilmiş olması nedeniyle kesilecek cezanın da bir kata indirilmesinin hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 25.12.2003 tarih ve E: 2003/434, K: 2003/1883 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi ka...