Borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazların devirlerinin rızaen veya icra kanalıyla yapılmış olması konusunda bir ayrım gözetilmeksizin, davacı bankanın icra kanalıyla satın aldığı taşınmaza ait tapu harcının istisna kapsamında değerlendirimesi gerektiği hakkında.
9. Daire 2004/1263 E. , 2005/319 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2004/1263 Karar No: 2005/319 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekilleri :… Karşı Taraf : Tekkeköy Malmüdürlüğü - SAMSUN İstemin Özeti : Davacı bankaya kredi borcu olan firmanın taşınmazının icra kanalıyla satılması sonucu hesaplanan ve ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iadesi istemiyle açılan davayı; 4684 sayılı Yasa ile Kurumlar Vergisi Kanununa eklenen geçici 29. maddenin 1. fıkrasının 6. bendinde yer alan düzenlemenin icra yoluyla müzayede mahallinde yapılan satışları kapsamadığı anlaşıldığından davacı bankanın icra yoluyla satın aldığı taşınmaz nedeniyle ödediği tapu harcında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Kurumlar Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1/6 bendi hükmü uyarınca tapu harcından muaf oldukları ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, davacı Banka tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 29/6. maddesinde, bu bentte belirtilen istisna hükümlerinin, bu bendin yürürlük tarihi itibarıyla banka kayıtlarına göre Türkiye'de faaliyet gösteren bankalara borçlu durumda olan tam mükellef sermaye şirketlerinin ve kefillerinin, bu Kanunun yayımı tarihinde sahip oldukları ve bu borçlara karşılık bankalara devrettikleri gayrimenkul ve iştirak hisselerinden doğan kazançlar içinde uygulanacağı belirtilmiş olup devirlerin rızaen veya icra yoluyla yapılmış olması konusunda yasada bir ayrım yapılmamış ve icra yoluyla yapılan satışlara istisna hükmünün uygulanamayacağına dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda bankaya olan borcu nedeniyle şirket adına kayıtlı taşınmazın icra yolu ile bankaya satışı istisna kapsamında bulunduğundan, aksi yönde verilen Mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Kurumlar Vergisi Kanununun 29/1-6. maddesi uyarınca davacı bankanın tapu harcından muaf olduğu anlaşıldığından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı bankanın icra kararlarıyla satın aldığı taşınmaza ait tapu harcının istisna kapsamında olup olmadığına ilişkindir. Kurumlar Vergisi Kanununa 4684 sayılı Kanunun geçici 18. maddesiyle 3.7.2001 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek üzere eklenen geçici 29. maddesinin 1/6. bendinde; Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların aktifinde kayıtlı olan gayrimenkuller ve iştirak hisselerinin satışından doğan kazançlar ile bu bankalara doğrudan veya dolaylı olarak iştiraki bulunan tam mükellef sermaye şirketlerinin aktifinde kayıtlı olan gayrimenkuller ve iştirak hisselerinin satışından doğa...