Davacı bankanın kredi borçlarına istinaden cebri icra yoluyla satın almış olduğu gayrimenkulü için, bankadan tahsil edilen tapu alım satım harcı ile ipotek terkin harcında yasal isabet bulunmadığı, ancak gayrimenkulü cebri icra yoluyla satan malikten tapu harcı tahsil edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/759 K. 2007/4021 T. 14.11.2007 ALIM SATIM HARCI İPOTEK TERKİN HARCI TAPU HARCI İCRA YOLUYLA SATIŞ DAVACI BANKANIN KREDİ BORÇLARINA İSTİNADEN CEBRİ İCRA YOLUYLA SATIN ALMIŞ OLDUĞU GAYRİMENKULÜ İÇİN, BANKADAN TAHSİL EDİLEN TAPU ALIM SATIM HARCI İLE İPOTEK TERKİN HARCINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI, ANCAK GAYRİMENKULÜ CEBRİ İCRA YOLUYLA SATAN MALİKTEN TAPU HARCI TAHSİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 492/md. 57 , 58 Temyiz İsteminde Bulunan: Türkiye .... Bankası T.A.O. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı bankanın borçlusu .... Ltd. Şti.'nin borçları nedeniyle ...., ...., .... ve ....'nun maliki olduğu gayrimenkulün cebri icra yoluyla satılması üzerine taşınmazı satın alan davacı banka ve taşınmaz maliklerinden .... adına re'sen tarh edilen ve davacı banka tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcı ile ipotek terkin harcının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; 4389 sayılı Bankalar Kanununa, 5020 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen ek 5. maddeyle kamu bankalarına ve sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan ya da hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalara, Kanunun yürürlüğe girdiği 12.12.2003 tarihinden önce anılan maddede sayılan işlemlerin yapılması hallerinde fon ve hazine alacaklarına tanınan olanaklardan yararlanma imkanı tanınmış olması karşısında, bir kamu bankası olduğu tartışmasız olan ..... Bankasının da; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna Bankalar Kanunuyla tanınan olanaklardan yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığı, olayda, ek 5. maddenin yürürlüğe girdiği 12.12.2003 tarihinden önceki kredi alacağına mahsuben, kredi borçlarına ait taşınmazı icra kanalıyla yapılan ihalede satın alan davacı .... Bankasına tapuda yapılan işlemler nedeniyle 4389 sayılı Bankalar Kanununun ek 5. maddesi hükmü uyarınca (Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna aynı Kanunun 14/5-c maddesi uyarınca tanınan olanaklardan yararlandırmak suretiyle) vergi, resim, harç ve mali yükümlülükler konusunda muafiyet tanınması gerekirken, yapılan satışın icraen olduğundan bahisle davacı bankadan tapu alım-satım harcı ile ipotek terkin harcı istenilmesinde yasal isabet bulunmadığı, taşınmaz maliklerinden .... adına ödenen tapu harcına gelince, 492 sayılı Harçlar Kanununun (4) sayılı Tarifesinin 1. kısmının 20/a bendinde yer alan, cebri icra halinde satış bedeli üzerinden devir eden ve devir alanın ayrı ayrı binde 15 oranında harç ödemesi gerektiği yönündeki düzenleme uyarınca harcın mükellefinin taşınmazı devir alan davacı banka ile taşınmazı devreden malikler olup cebri icra yoluyla yapılan satıştan kaynaklanan tapu harcının bu mükellefler tarafından yatırılması gerektiği, bu durumda, davacı bankanın taşınmazı devreden malikler adına ödemiş olduğu harç tutarını ancak adli yargıda açacağı bir alacak davası ile isteyebileceği, devir eden malikler adına y...