Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2023/14
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/120 K. 2023/14

E. 2022/120K. 2023/1413 Ocak 2023
bilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, uzun yıllardan bu yana, Türkiye dahil olmak üzere dünya çapında sayısız ülkede tıbbi, kozmetik ve kimyasal ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini ve ürünlerini pazarladığını, faaliyet alanında son kullanıcıların ihtiyaçlarını dikkate alarak Dünyanın birçok kıtasında sayısız ülkeye gerçekleştirdiği ihracatları ile sektöründe bilinen bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, 2000 yılından bu yana sektörde yaygın ve yoğun olarak kullanılan ... tescil numaralı "..." markasını, dava dışı .... İhracat Ltd. Şti'nden Ankara .... Noterliğince düzenlenen 18/10/2021 tarih, ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile ... markalı ürüne ait ... ürün ruhsatnamelerini de, Ankara .... Noterliği'nin, 05/07/2021 tarih, ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/120 KARAR NO : 2023/14

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, uzun yıllardan bu yana, Türkiye dahil olmak üzere dünya çapında sayısız ülkede tıbbi, kozmetik ve kimyasal ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini ve ürünlerini pazarladığını, faaliyet alanında son kullanıcıların ihtiyaçlarını dikkate alarak Dünyanın birçok kıtasında sayısız ülkeye gerçekleştirdiği ihracatları ile sektöründe bilinen bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, 2000 yılından bu yana sektörde yaygın ve yoğun olarak kullanılan ... tescil numaralı "..." markasını, dava dışı .... İhracat Ltd. Şti'nden Ankara .... Noterliğince düzenlenen 18/10/2021 tarih, ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile ... markalı ürüne ait ... ürün ruhsatnamelerini de, Ankara .... Noterliği'nin, 05/07/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ruhsat devir sözleşmesi ile, hukuka uygun bir şekilde devir aldığını, TPMK nezdinde kayıtlı ... sayılı markanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, davalının uzun yıllardır piyasada yer almakta olan ve müvekkili şirket tarafından devir alınan "..." markasını 15/09/2021 tarihinde, ... numarası ile, müvekkilinin ticaret unvanının özü-çekirdeği olan "..." ibaresini de 28/09/2021 tarihinde ... numarası ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın, başkası adına tescilli olduğunu bildiği bir markanın aynısını ve davacı müvekkili şirketin ticaret unvanının özünü marka olarak tescil ettirmekte kötüniyetli olduğunu, dava konusu markada yer alan "...." unsurunun dava konusu markaya ayırt edici nitelik kazandırmadığını, dava konusu markada yer alan ... unsurunun, markalarda orta kolarak bulunan "..." ibaresinin üzerinde konumlandırılması sebebiyle, müvekkili şirkete ait markanın serisi gibi algılanmasına sebep olduğunu, dava konusu markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğunu, markalar arasında ilişkilendirme ihtimali bulunduğunu, markaların, benzer/ilişkili mal ve hizmet sınıfında yer aldığını, müvekkilinin ticaret unvanının "..." şeklinde olduğunu, ticaret unvanındaki "... ..." ibaresinde yer alan "..." ibaresinin müvekkili şirketin faaliyet alanını gösterdiğini, işbu ticaret unvanında asıl dikkat çekici ve önemli unsurun "..." ibaresi olduğunu, davalı şirket adına tescilli olan ... tescil numaralı "..." markasının, müvekkilinin ticaret unvanından kaynaklanan sınai mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, davalı tescillerinin kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı adına ... ve ... numara ile işlem gören markaların SMK 6/1, 6/5, 6/6 ve 6/9 maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/90

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2022/303

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/289

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2023/52

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/276

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/232

26 Ekim 2022