Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesi ile özetle: ... Bank A.Ş.... Şubesine ait olan ve ... tarafından hamiline düzenlenen, ... numaralı, 31/02/2021 tarihli, 35.000-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bulunamadığını ve dahi muhatap bankaya ibraz edilmediğini beyanla, çekin iptalini ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle 757. maddesi gereğince davaya konu çekin ödenmemesine, arkasının yazılmamasına ve ciro edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususunun üç kez ilan edildiği ve ilk...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/429 Esas - 2022/191 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/191
HAKİM : ... KATİP : ...
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) TALEP TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesi ile özetle: ... Bank A.Ş.... Şubesine ait olan ve ... tarafından hamiline düzenlenen, ... numaralı, 31/02/2021 tarihli, 35.000-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bulunamadığını ve dahi muhatap bankaya ibraz edilmediğini beyanla, çekin iptalini ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle 757. maddesi gereğince davaya konu çekin ödenmemesine, arkasının yazılmamasına ve ciro edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususunun üç kez ilan edildiği ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli üç aylık yasal sürenin geçtiği görülmüş, bu süre içinde herhangi bir kimsenin mahkememize müracaatının ve çeki dosyaya ibrazının olmadığı anlaşılmıştır. Talep çek iptaline ilişkindir. Talepte bulunanın iddiası mahkememizce samimi ve inandırıcı görülmüş, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra mahkememize müracaat ve çeki dosyaya ibraz edenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Çekin 01.03.2021 tarihinde ... tarafından ...'a ibraz edildiği anlaşılmış ise de, TTK'nın 764. maddesine göre aslolan senedi elinde bulunduran kişinin onu mahkemeye getirip tevdi etmesidir. Yoksa, senedin bankaya ibrazının bir önemi yoktur. Senet, mahkemeye getirilip tevdi edilmez ise iptaline karar verilmelidir (Bkz: Prof. Dr. ..., Kıymetli Evrak Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara 2015, syf.64). Elden çıkan poliçenin ancak mahkemeye sunulması durumunda ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere davacıya süre verilebilecektir (Bkz: Ülhen/Helvacı/Kendigelen/Kaya, Kıymetli Evrak Hukuku, Onikilevha, İstanbul 2015, syf. 73). Yoksa, davacı, senedi bankaya ibraz edene karşı açacağı davada, pasif husumet itirazı ile karşılaşabilecek ve böyle bir durumda vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine katlanmak zorunda kalacaktır. Zira; senedin, mahkemeye ibraz edilmemesi halinde sürekli şekilde el değiştirmesi mümkündür ve bankaya ibrazından sonra dava tarihine kadar, hatta davadan sonra bile el değiştirmesi ihtimali bulunmaktadır. Bu sebeplerle, ...Bank A.Ş. ... Şubesine ait olan ve ... tarafından hamiline düzenlenen, ... numaralı, 31/02/2021 tarihli, 35.000-TL bedelli çekin talepte bulunan tarafından zayi edildiği kabul edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçe...