Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sahip olduğu dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren ve Türkiye genelinde bayileri bulunan ana dağıtım firmalarından birisi olup davalılardan ...'nın müvekkilin istasyonla bayilerinden biri olduğunu, işbu davalının müvekkil ile olan ticari ilişkileri neticesinde icra takibi tarihi itibariyle müvekkile 59.820,23-TL. tutannda ana para carı hesap borcu bulunduğunu, davalı ...nın söz konusu borcun 51 855,00-TLsini ödeme amacıyla davacı şirkete verdiği 31.12.2015 ödeme tarihli bononun vadesinde ödenmediğini, davacının var olan ticari ilişkinin iyi niyet çerçevesinde devamım sağlamak adına davalı bayi ile görüşmeler yaptığını, kendisine müteaddit defalar süre verdiğini, iyi niyetli bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/454 Esas KARAR NO : 2022/1207 Karar
DAVA : İtirazın İptali - Alacak DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sahip olduğu dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren ve Türkiye genelinde bayileri bulunan ana dağıtım firmalarından birisi olup davalılardan ...'nın müvekkilin istasyonla bayilerinden biri olduğunu, işbu davalının müvekkil ile olan ticari ilişkileri neticesinde icra takibi tarihi itibariyle müvekkile 59.820,23-TL. tutannda ana para carı hesap borcu bulunduğunu, davalı ...nın söz konusu borcun 51 855,00-TLsini ödeme amacıyla davacı şirkete verdiği 31.12.2015 ödeme tarihli bononun vadesinde ödenmediğini, davacının var olan ticari ilişkinin iyi niyet çerçevesinde devamım sağlamak adına davalı bayi ile görüşmeler yaptığını, kendisine müteaddit defalar süre verdiğini, iyi niyetli bu girişimlerden sonuç alınmaması üzerine davacının son çare olarak vadesinde ödenmeyen 51.855,00-TL bedelli senet hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, icra takibine rağmen borcun ödenmemesi ve haczi kabil malvarlığının bulunmaması üzerine bayilik sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, cari hesaptan kaynaklı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde gönderilen ödeme emrine vaki borçlu/davalı itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine ayrı ayrı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalılara yükletiltnesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolundaki icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aynı alacak ile ilgili ayrı teminatın söz konusu olduğunu, alacak ile ilgili bir adet emre muharrer senet ve ayrıca usul ve yasaya aykırı davacının eşinin muvafakatı alınmadan kefalet ile ilgili teminat ipoteğinin yasal olarak hiçbir geçerliğinin olmadığını, diğer taraftan kötüniyetli alacaklı müvekkillerinin aleyhine ayrı ayrı her iki davalı aleyhine %20 inkar tazminatı talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava kabul edildiği takdirde alacak miktarı ile ilgili tek bir inkar tazminatına hükmedilebileceğini, borçlu sayısına göre tazminata hükmedilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacının kötüniyetli olduğundan alacak miktarının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 09/12/2016 tarihinde verilen ... Esas, .... Karar sayılı verilen görevsizlik red kararımız İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar, 02/05/2017 tarihli ilamı ile; "akaryakıt istasyonu tica...