Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 06.09.2020 tarihinde ..., ... Mah. ... Cad. ile ... Sok. .Kesişimi adresinde ... kablosuna 15.119,14 TL tutarında hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek, davalı aleyhine hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı müvekkil şirketin yaptığı çalışma sırasında tesislerinin zarar gördüğünü iddia etmiş ise de söz konusunu ispatlayabilecek herhangi bir delil sunamadığını, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde iddia konusu edilen tarih ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 06.09.2020 tarihinde ..., ... Mah. ... Cad. ile ... Sok. .Kesişimi adresinde ... kablosuna 15.119,14 TL tutarında hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek, davalı aleyhine hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı müvekkil şirketin yaptığı çalışma sırasında tesislerinin zarar gördüğünü iddia etmiş ise de söz konusunu ispatlayabilecek herhangi bir delil sunamadığını, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde iddia konusu edilen tarih ve yerde müvekkil şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirketin anılan bölgede çalışmasının bulunduğunu gösterir herhangi bir delil bulunmadığını, ayrıca hasar günü tutulduğu iddia edilen tutanak davacı şirket ve davacı şirketin taşeron şirketi çalışanları tarafından tutulduğunu, bu nedenle iş bu tutanağın delil olarak dikkate alınamayacağını, dosyada sunulan fotoğraflarda sırf enerji kablolarının ... kablo tvye ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, nitekim dava dilekçesinde her ne kadar müvekkilin alt yapı kazı çalışmaları sebebiyle söz konusu hasarın meydana geldiği belirtilmiş ise de sözü edilen tarihlerde müvekkil şirket tarafından anılan bölgede her hangi bir alt yapı kazı çalışması yapılmadığını, dava konusu olaya müvekkil şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir fiili neden olmadığını, bu hususta illiyet bağının ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, dava konusu hasarın müvekkil şirket çalışmasından kaynaklanmadığını tekraren belirtmekle birlikte davacının talep konusu ettiği zarar bedelinin de neye göre hesaplandığı belirli olmadığını, davacı ... Haberleşme ... ye ait kablolar hiçbir koruma tedbiri alınmadan, teknik şartnameye açıkça uymadan döşendiğinden, emniyet mesafelerine uymadan birbirine yakın kablolar nedeniyle ve çoğunlukla davacı kurumun ağır kusuruyla hasar meydana geldiğini, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz dava reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : ... 'nden gelen, davaya konu 06.09.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... Caddesi kesişiminde bulunan adreste yapılan kazı çalışması ile yapılan incelemeler sonucunda belirtilen mezkur adres ve zaman aralıklarında herhangi bir altyapı kazı ruhsatı verilmediğine dair müzekkere cevabı, 07/06/2021 düzenleme tar...