Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... işlettiğini, davalının 26/04/2017 - 01/03/2019 tarihleri arasında birçok kez ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığını, bu geçiş bedellerinini 15 günlük sürede ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretlerinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 22. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça İcra Dairesinin yetkisine itiraz edildiğini ancak yetkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2023/152
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ... işlettiğini, davalının 26/04/2017 - 01/03/2019 tarihleri arasında birçok kez ücret ödemeksizin ihlali geçiş yaptığını, bu geçiş bedellerinini 15 günlük sürede ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretlerinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 22. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça İcra Dairesinin yetkisine itiraz edildiğini ancak yetkili İcra Dairelerinin belirtilmediğini, müvekkili şirketin işlettiği otoyolun geçiş bedeli karşılığında kullanılması hususunda, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre akdin ifa edildiği yerin İstanbul olduğunu bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını, HGS/OGS sisteminin müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistem olmadığını, müvekkili şirketin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı aleyhinde toplam 989,85-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı/borçlu vekilinin 07/10/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının gerçek kişi tacir kaydı olup olmadığının araştırılması bakımından ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davalının birinci sınıf tacir olup olmadığının, hangi esasa göre defter tutuğunun ve Vergi Usul Kanunun 177/1 ve 3. Fıkralarında belirtilen limitleri aşıp aşmadığının araştırılması ile buna dair kayıtların gönderilmesi bakımından ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya ka...