Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/370 · K. 2023/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 K. 2023/34

E. 2021/370K. 2023/3418 Ocak 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalianonim şirketiptal davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazhaksız fiilbilirkişi incelemesiödeme emrisigorta tazminatıbedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2013 tarihinde, müvekkili şirkete ... no'lu Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı römork, sürücü ... sevk ve idaresinde iken, Tem otoyolu ... istikameti 12km+500 metreye geldiğinde sağ şerit üzerinde arka arkaya durup, araçların arkasına yansıtıcı ve uyarıcı işaret koymadan bekleme yapan davalı şirkete ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ..., ... ve ... plakalı araçların, araçlarının arkasına yansıtıcı ve uyarıcı işaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2023/34

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2013 tarihinde, müvekkili şirkete ... no'lu Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı römork, sürücü ... sevk ve idaresinde iken, Tem otoyolu ... istikameti 12km+500 metreye geldiğinde sağ şerit üzerinde arka arkaya durup, araçların arkasına yansıtıcı ve uyarıcı işaret koymadan bekleme yapan davalı şirkete ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç ile dava dışı ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ..., ... ve ... plakalı araçların, araçlarının arkasına yansıtıcı ve uyarıcı işaret koymadan sağ şeritte arka arkaya durup beklerken müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı römorkun söz konusu araçlara çarpması sonucu meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesine sebep olan kazanın oluşumunda, davalı şirkete sigortalı ...plakalı araç ile dava dışı ...,...plakalı araçların yansıtıcı ve uyarıcı işaret koymadan beklemek suretiyle %25 oranında kusurlu olduklarını, meydana gelen kaza sonrasında, müvekkili şirkete sigortalı olan araçta zarar meydana geldiğini ve Eksper tarafından hazırlanan rapor sonucunda ortaya çıkan hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davaya konu olay bakımından dava dışı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen Mahkeme kararı uyarınca ..., ... ve ... plakalı araçların, kazanın meydana gelmesinde her biri %25 kusurlu akdedildiklerini, dolayısıyla huzurdaki davaya konu olay nedeniyle davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın %25 kusurlu olduğu hususunun kesinleşen Mahkeme kararı ile sabit olduğunu, TTK'nın 1472.maddesi gereğince, ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olmuş olan sigortacı müvekkili şirketin, ödediği hasarın rücuen tazmini için davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine hasar bedelinin tahsili amacıyla ... 14. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 29/12/2021 tarihli d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/62

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/152

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/313

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/335

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/329

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/327

23 Mayıs 2024