Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Güvenlik Hizmetleri AŞ arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkel ile davacı İdare arasında imzalanan hizmet almı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın işten çıkarılması sonucunda, hem davacı idare hem de yüklenici şirketkarşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için öncelikle Ankara 26.İcra Müdürtüğünün 2017/11300 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, İş bu icra dosyasına davacı idare ve davalı şirkel tarafından itiraz edildiğini, Yapılan itiraz üzerine Ankara İ4. İş Mahkemesinin 2017/366 esas sayılı dosyası ile itirazın iplali (işçi ilc işveren ilişkisinden kaynaklanan) davası açıldığını, Ankara 14. İş Mahkemesinin 2017/366...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/7 Esas - 2023/50 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2023/50
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Güvenlik Hizmetleri AŞ arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkel ile davacı İdare arasında imzalanan hizmet almı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın işten çıkarılması sonucunda, hem davacı idare hem de yüklenici şirketkarşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için öncelikle Ankara 26.İcra Müdürtüğünün 2017/11300 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, İş bu icra dosyasına davacı idare ve davalı şirkel tarafından itiraz edildiğini, Yapılan itiraz üzerine Ankara İ4. İş Mahkemesinin 2017/366 esas sayılı dosyası ile itirazın iplali (işçi ilc işveren ilişkisinden kaynaklanan) davası açıldığını, Ankara 14. İş Mahkemesinin 2017/366 esas, 2019/714 karar sayılı ilimi ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı ihbar tazminatı. alama gideri ve harç ile ilam vekalet ücreti) Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2017/11300 esas sayılı dosyası ile devam ettiğinden davacı idare tatafladan söz konusu İcra dairesi tarafından tebliğ olunan 13.01.2020 tarihli bakiye borç muhtırasına istinaden 18.796,72 TL yatırıldığını, mahkeme kararı ve yürürlükte olan mevzuat gereği davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin üdeme tarihinden İtibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davacıya iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, davalı ile anlaşmaya varılamadığını, Davalı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartaamenin 14.6. maddesine göre Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşdamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olduğunu, davalı, ilgili sözleşme, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumlu olduğunu belirterek davacı tarafından ödenmek zorunda kalınılan 18.796,72 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ile tarafları ve konusu aynı olan Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/545 esas sayılı dosyası ile Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/560 esas sayılı dosyasına davacı kurum tarafından sunulan muavin defter kayıtları incelendiğinde; davadışı işçiye ödenen tazminatların davalı şirkete ait hakedişlerden kesildiği görüldüğünü...