DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'un ... Ambulans kurucusu ve sahibi olduğunu diğer davacının da ... 'un oğlu olduğunu, müvekkili ...'un 2005 ile 2017 yılları arasında ... ile ortak ambulans işletmeciliği yaptıklarını ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini ortaklıkları bitmeden ... ile ...'dan iki adet ambulans aldıklarını ve bunların borçlarının ödendiğini ve 2017 tarihinde ortaklığın bittiğini, müvekkilinin daha sonra oğlu için ... 'dan ... plakalı aracı satın aldığını ve ambülans bedeli taksitle ödeneceğinden 14.11.2018 tarihinde ... 'ın ofisinde seri...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/66
DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'un ... Ambulans kurucusu ve sahibi olduğunu diğer davacının da ... 'un oğlu olduğunu, müvekkili ...'un 2005 ile 2017 yılları arasında ... ile ortak ambulans işletmeciliği yaptıklarını ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini ortaklıkları bitmeden ... ile ...'dan iki adet ambulans aldıklarını ve bunların borçlarının ödendiğini ve 2017 tarihinde ortaklığın bittiğini, müvekkilinin daha sonra oğlu için ... 'dan ... plakalı aracı satın aldığını ve ambülans bedeli taksitle ödeneceğinden 14.11.2018 tarihinde ... 'ın ofisinde seri senetler düzenlendiğini, bu senetlerin davacılar tarafından imzalandığını, ...'nın senetleri kefil , ...'un asıl sıfatı ile imzalamadığını araç bedelinin 14.500 TL'sini 10/12/2019 tarihinde 15.500TL'sini 29/01/2020 tarihinde ...Ambulans'ın mesul müdürü ...'in hesabına yatırdığını, bu alış veriş nedeni ile borçları kalmadığı halde davalının senetleri iade etmediğini ve ...'ın müvekkilinden bağımsız olarak ...'dan ambulans satın aldığını ve bu alış veriş nedeni ile 10.000,00TL borcu kaldığını , borcun ödenmemesi nedeni ile daha önce düzenlenen senette boş bırakılan alacaklı kısmına ... yazılarak senedin takibe konduğunu ve takibin kesinleştiğini , müvekkilinin bu alım satımdan alakasının olmadığını , müvekkilinin bu güne kadar icra tehdidi altında icra dosyasına 6.350,00TL ödediğini , Ankara 27. İcra Dairesinin 2022/7016 sayılı dosyasında alacağın %15'i oranında tutarın depo edilerek icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, borçlu olmadıklarının tespitini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, icra tehdidi altında tahsil edilen 6.350TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ankara 27. İcra Dairesinin 2022/7016 sayılı dosyasının incelenmesi ile davacıların dava dilekçesinde belirttikleri hususların gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkacağını, icra takibine konu senetlerde davacıların imzalarını inkar etmediklerini senet üzerinde inceleme yapılması halinde imzaların davacılara ait olduğunun ispatlanacağını, davacıların başka bir ticari ilişki sebebiyle yaptıkları ödemeleri icra takibine konu senet için yapılmış gibi göstererek müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğinden haksız ve hukuksuz davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet t...