Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil / Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.04.2006 tarihinden itibaren davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 46 adet duplex yapı imal edilip 45 adedini diğer üyelere tahsis ve adlarına tescil ettirdiği halde davacıya fiilen teslimde bulunmadığını ve tapuda devir yapmadığını, Ankara 64. Noterliğinin 26.02.2019 tarih 3889 yev sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtara cevap verilmediğini belirterek Muğla ili Bodrum ilçesi Gündoğan Mah. ... mevkii ... ada ... parsel B blok 1 numaralı bağımsız bölümün üzerindeki sınırlandırmalardan arındırılmış biçimde davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın raiç değerinin tespiti ile değerin tam ve kesin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2023/104
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil / Tazminat DAVA TARİHİ : 04/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil / Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.04.2006 tarihinden itibaren davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 46 adet duplex yapı imal edilip 45 adedini diğer üyelere tahsis ve adlarına tescil ettirdiği halde davacıya fiilen teslimde bulunmadığını ve tapuda devir yapmadığını, Ankara 64. Noterliğinin 26.02.2019 tarih 3889 yev sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtara cevap verilmediğini belirterek Muğla ili Bodrum ilçesi Gündoğan Mah. ... mevkii ... ada ... parsel B blok 1 numaralı bağımsız bölümün üzerindeki sınırlandırmalardan arındırılmış biçimde davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın raiç değerinin tespiti ile değerin tam ve kesin belirlenmesi mümkün olduğunda artırabilmek kaydıyla 70.000,00 TL'sini dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer üyelerin bağımsız bölümleri teslim aldığı 01.06.2018 tarihinden bu güne kadar hesap edilecek kira kaybından miktarın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırabilmek kaydıyla 5.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının hesaplanacak aidat ve benzeri alacağından davacının kira kaybı alacağının takas ve mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, davalı kooperatifin sicil dosyasından bir örnek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilmiş, Muğla ili Bodrum ilçesi Gündoğan Mah. Kızılburum mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydı Bodrum Tapu Müdürlüğünden getirtilmiş, Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü cevabi yazısında davalı kooperatifin 2006-2019 tarihleri arasın genel kurul toplantı tutanaklarından birer örnek gönderilmiş, Ankara 10 ATM 2012/133 esas 2012/625 karar sayılı dosyası aslı bu dosya kapsamına alınmıştır. Bodrum Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine yazılan talimat gereğince gayri menkul değerleme uzamanı bilirkişi refakatinde keşfen yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "Dava konusu B blok 1 nolu bağımsız bölümün keşif tarihi itibariyle natamam ve inşaat seviyeli olup kullanılamaz durumda olduğunu, taşınmazın dava tarihi itibariye raiç değerinin 635.663,73 TL olduğunu, 01.06.2008 - 19.05.2020 arasında geçen 12 yıl 3 ay 13 gün için hesaplanan kira bedelinin ise 219.513,13 TL olabileceği" ifade edilmiştir. Davalı vekili tarafından s...