Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 25.04.2019 tarihinde davalı ile... ve devir sözleşmesi ile davacıya ait ... şubesini devraldığını, 475.000,00 TL bedelli ... 275.000,00 TL'sinin nakit olarak ... yapılması ile birlikte ödendiğini, davacının iş yerinin devir alınmasını ve sözleşmenin devir aşamasında ikin işletmenin ... ruhsatı bulunmadığını öğrendiğini, bunun üzerine ek bir protokol yapılarak ruhsat alma konusunda sorumluluğun davalı şirket üzerinde olduğu ve ruhsat alınmadığı takdirde maddi ve manevi tüm zararın davalı şirkete ait olacağının hüküm altına alındığını, davalının davacıyı pek çok ayrı hususta yanıltıldığını, devirden önce sunulan mali tabloları gerçeği yansıtmadığını, personele ait verilen bilgilerin gerçekle örtüşmediğini, ancak iş yerini...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2023/518
DAVA : Alacak-Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 25.04.2019 tarihinde davalı ile... ve devir sözleşmesi ile davacıya ait ... şubesini devraldığını, 475.000,00 TL bedelli ... 275.000,00 TL'sinin nakit olarak ... yapılması ile birlikte ödendiğini, davacının iş yerinin devir alınmasını ve sözleşmenin devir aşamasında ikin işletmenin ... ruhsatı bulunmadığını öğrendiğini, bunun üzerine ek bir protokol yapılarak ruhsat alma konusunda sorumluluğun davalı şirket üzerinde olduğu ve ruhsat alınmadığı takdirde maddi ve manevi tüm zararın davalı şirkete ait olacağının hüküm altına alındığını, davalının davacıyı pek çok ayrı hususta yanıltıldığını, devirden önce sunulan mali tabloları gerçeği yansıtmadığını, personele ait verilen bilgilerin gerçekle örtüşmediğini, ancak iş yerini devralınca öğrendiğini, işletmenin mühürlenmesinden önce davalının sözleşmeyi feshederek ruhsatsız olduğunu ve ruhsat alınması imkanı olmadığını bildiği halde devrettiği işletme nedeniyle hukuki sorumluluktan kaçınmayı hedeflediğini, iş yerinin ruhsatsız olması gerekçesi ile ... mühürlenmesi neticesinde 21.10.2019 tarihinde .... Noterliğinin ... yev nolu ihtarnamesiyle davacı tarafından sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşmenin feshedildiği 21.10.2019'dan itibaren en yüksek yasal faizi ile ödenen 275.000,00 TL'nin iadesi ve 30.06.2019 ve 30.07.2019 ödeme tarihli senetler ile teminat senedi olarak alındığı belirtilen sözleşme ekindeki vadesi belirtilmemiş 250.000,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında 25.04.2019 tarihinde... ve devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında... alana tam teşekkülü ile kurulu ve işletmeye devam eden ... şubesinin 475.000,00 TL bedelli 275.000,00 TL'si nakit kalan 200.000,00 TL'si 30.06.2019 ve 30.07.2019 vadeli bonolar vasıtası ile devredildiğini, davacıya ilk olarak .... Noterliğinden ihtarname ile 25.04.2019 tarihli alt kira sözleşmesi ile aynı tarihli devir ve... sözleşmesine aykırı davranarak mal sahibine ödenmesi gerekin kira bedellerini düzenli bir şekilde ödemediği ihtar edildiğini, davacının sözleşme anında ödemesi gereken tutarı ödemiş olmasına rağmen bonolar ile vadelendirilmiş olan 200.000,00 TL devir bedelinin ödemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı fiillerde bulunarak davalı tarafından sözleşmenin haklı gerekçeler ile feshedilmesine sebebiyet verdiğini, ödenmeyen bono alacaklarına ilişin ... esas icra takibi başlatıldığını, davacının alt kira gereği mülk sahibi...