Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit , manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını bilahare tarafların 14/03/2019 tarihinde bu sözleşmeye ek bir sözleşme yaparak anlaşmayı tadil ettiğini yapılan bu ek protokolün üzerinden 2 ay geçmesine rağmen davalının üzerine düşen lazimeyi yerine getirmediği gibi arsa sahipleri gibi bir sözleşme yaparak davacıya teslim etmediğini ilk sözleşme hükümlerine göre de inşaata başlamayarak bu güne kadar hiçbir işlem yapmadığını, arsa sahipleri tarafından davacıya 16/12/2019 tarihinde ihtar gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen işlerin davalı tarafından yapıldığını ve davalıya protokolle tespit edilerek teslim edilen işler bulunmakta olup davalı tarafından ne ... ve arkadaşları ile sözleşme...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : Menfi Tespit, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit , manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını bilahare tarafların 14/03/2019 tarihinde bu sözleşmeye ek bir sözleşme yaparak anlaşmayı tadil ettiğini yapılan bu ek protokolün üzerinden 2 ay geçmesine rağmen davalının üzerine düşen lazimeyi yerine getirmediği gibi arsa sahipleri gibi bir sözleşme yaparak davacıya teslim etmediğini ilk sözleşme hükümlerine göre de inşaata başlamayarak bu güne kadar hiçbir işlem yapmadığını, arsa sahipleri tarafından davacıya 16/12/2019 tarihinde ihtar gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen işlerin davalı tarafından yapıldığını ve davalıya protokolle tespit edilerek teslim edilen işler bulunmakta olup davalı tarafından ne ... ve arkadaşları ile sözleşme yapılarak davacının taahhütlerinden kurtarılmadığı gibi ek sözleşme şartları uyarınca kendisine teslim edilen çeklerden 30/06/2019 tarih ve 225.000,00 TL olanı davalılar tarafından tahsil ettiğini, diğer çeki ciro ederek icraya verilmesine neden olduğunu, Ankara ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... Değişik iş ile yapılan keşifte işlerin teslim protokolündeki gibi durduğu hiçbir imalat yapılmamış bulunduğu, kalan sürede işin yapılamayacağının belirtildiğini, .... sayı ile sözleşmenin fesih edildiğinin davalıya bildirildiğini belirterek davalı tarafından tahsil edilmiş bulanan çekin işin yapılmamış ve sözleşme şartlarının yerine getirilmemiş bulunduğundan 20/06/2019 tarih ve 225.000,00 TL olarak davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline 20/02/2020 tarih ve 200.000,00 TL çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, davalının haksız hareketinden dolayı icra takibine geçilerek ticari itibarının sarsılması ve Denizbank tarafından verilmesi muhtemel kredinin iptaline sebep olunduğundan 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihli 225.000,00 TL miktarlı çekin davalı tarafından üçüncü şahıslara ciro edildiğini, davalı tarafından tahsilinin söz konusu olmadığını, 20/02/2020 tarihli 200.000,00 TL miktarlı çekin üçüncü kişiye cirolandığını, davalının bir tasarrufu kalmadığını, üçüncü kişi tarafından çekin karşılığının açık olmasın üzerin hem davacı hem davalı aleyhine takibe başlandığını, söz konusu iki çekin inşaat sözleşmesi ile doğrudan bir ilişkisi bulunmadığını, davacının vekaleten temsile yetkili olduğunu beyan ettiği ... adi ortaklığı ile davalı arasında 29/01/2019 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandı...