DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkil şirket sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada ........ plakalı sayılı davalı ........ Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin maliki, davalı ......... İnşaat Tic. Ve San. A.Ş.nin uzun süreli kiralama ilişkisinde olduğu ve davalı ....... nın uzun süreli kiralama ilişkisi kapsamında işleten sıfatına haiz olduğu aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğundan davalıların söz konusu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, TTK 1472 uyarınca halefiyet ilkesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1163 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkil şirket sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada ........ plakalı sayılı davalı ........ Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin maliki, davalı ......... İnşaat Tic. Ve San. A.Ş.nin uzun süreli kiralama ilişkisinde olduğu ve davalı ....... nın uzun süreli kiralama ilişkisi kapsamında işleten sıfatına haiz olduğu aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğundan davalıların söz konusu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, TTK 1472 uyarınca halefiyet ilkesi kapsamında rücu hakkına sahip olunduğundan konuya ilişkin zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğu ancak arabuluculuk sürecinden bir sonuç elde edilemediğini, müvekkil şirket tarafından ödenen toplam 15.435,51TL tazminatın 18.10.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile sair giderlerin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.ş Ve ........ Temizlik Hizmetleri Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkillerin ilgili kazaya ilişkin olarak tazmin yükümlülüğü bulunmamakla birlikte kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumu ve araçta meydana gelen zararın tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, öncelikle müvekkilleri yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerekmekle birlikte aynı zamanda tarafların kusur oranları tespit edilmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesi, müvekkilleri yönünden davanın öncelikle husumet yokluğu sebebiyle reddine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, davanın İdare Mahkemesinde açılmasının zorunlu olduğunu, idarenin eylem ve işlemlerinden doğduğu iddia edilen hususlarla ilgili açılacak davaların idari yargının görevine girdiğini, idarece davacı tarafa herhangi bir zarar verilmediğini, davacının bu husustaki iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, idarenin herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen, iddia edilen zararın tazmininin tam yargı davası ile talep edilmesi gerektiğini, bu nedenle görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu talep etmekle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne gö...