Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2927 · K. 2004/5215
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2003/2927 Karar No:2004/5215

E. 2003/2927K. 2004/521527 Ekim 2004
düzeltme ve şikayet yoluyla müracaat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İnceleme raporuna dayanılarak yapılacak tarhiyata ilişkin olarak, düzeltme talebi ve şikayet yoluyla müracaatta bulunulamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2003/2927 K. 2004/5215 T. 27.10.2004 DÜZELTME VE ŞİKAYET YOLUYLA MÜRACAAT İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK YAPILACAK TARHİYATA İLİŞKİN OLARAK, DÜZELTME TALEBİ VE ŞİKAYET YOLUYLA MÜRACAATTA BULUNULAMAYACAĞI HK. 213/md. 116 , 117 , 118 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: T.C. Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: Yükümlü şirket adına 1990 yılı için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararını, yükümlü şirket adına yapılan cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin süresinde dava konusu edilmeyerek katma değer vergisi tarhiyatının kesinleşmesinden sonra kurumlar vergisi matrahına karşı açılan davada belirlenen matrah farkına göre katma değer vergisi tarhiyatının da tadil edilmesi istemiyle düzeltme ve şikayet yoluna başvurulduğunun anlaşıldığı, ortada Vergi Usul Kanununun 116-118. maddeleri kapsamında bir vergi hatası veya vergilendirme hatası bulunmadığından dava konusu işlemde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 31.5.2000 tarih ve E: 1998/2239, K: 2000/1933 sayılı kararına uyarak aynı gerekçe ile davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 16.5.2003 tarih ve 2003/579 sayılı kararının; davanın esastan incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Temyize konu olan mahkeme kararı Danıştay bozma kararına uyularak verilmiş olup, temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi ile mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Vergi Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine, anılan Vergi Mahkemesi kararının onanmasına, 20.600.000.- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 27.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 116 , 213 117 , 213 118

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 118

Vergilendirme hataları şunlardır:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2371 · K. 2005/3028

30 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/3882 · K. 2007/402

7 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/3021 · K. 2005/2714

11 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/4011 · K. 2008/3489

12 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/1747 · K. 2005/4933

10 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/1339 · K. 2008/7961

22 Eylül 2008