Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/200 · K. 2023/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 K. 2023/24

E. 2019/200K. 2023/2420 Ocak 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreBa-Bs Formlarıborca itiraztakibin durdurulmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alış veriş gerçekleştiğini, dolar cinsinden faturalar kesilip davalıya gönderildiğini, taraflar arasında imza edilmiş 26.09.2017 tarihli mutabakat mektubu mevcut olmakla, esasen alacağın davalı tarafından da kabul edildiğini, yine 28.02.2017 tarihli e-mail yazışması dosyaya sunulmakla, davalı şirket sorumlusu ... tarafından mutabık olduklarının belirtildiğini, dolaysıyla alacağın davalı tarafından kabul edildiğini, davalı ile yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/200 KARAR NO : 2023/24

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alış veriş gerçekleştiğini, dolar cinsinden faturalar kesilip davalıya gönderildiğini, taraflar arasında imza edilmiş 26.09.2017 tarihli mutabakat mektubu mevcut olmakla, esasen alacağın davalı tarafından da kabul edildiğini, yine 28.02.2017 tarihli e-mail yazışması dosyaya sunulmakla, davalı şirket sorumlusu ... tarafından mutabık olduklarının belirtildiğini, dolaysıyla alacağın davalı tarafından kabul edildiğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmeler sonucu borç ödenmeyince ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz edince takibin durduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın cari hesap alacağı olduğunu iddia ederek icra takibi başlattığını, süresi içerisinde müvekkili şirket tarafından takibe haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını, zira müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişkiden dolayı davacı tarafından fatura kesilip gönderildiği ve tutarın müvekkili şirket tarafından kabul edildiği iddia edildiğini, ancak söz konusu faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edildiğine dair hutuka uygun bir delilin mevcut olmadığını, zira davacı şirketin göndermiş olduğu BA-BS mutabakat formunda mutabakatınız aşağıda belirtilen faksa bildirmenizi olarak yazılmış olmasına rağmen müvekkili tarafından kabul edildiğine dair her hangi bir faks cevabı dosyaya sunulmadığını, müvekkili şirketin kabul ettiğinin belirtilen faks numarasına cevap gönderilmesi mutabakatın şartı haline getirildiğine göre bu koşulun gerçekleşmemiş olması durumunda müvekkili şirketin söz konusu tutarı onaylamadığının açık olduğunu beyan ederek; davanın reddine, kötü niyetli açılan bu takipten ötürü davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya aslı, 2-... Gelir İdaresi Başkanlığından gelen Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... arasındaki ticari il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2024/294

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/716

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/719

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2024/1062

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2024/3

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/207

24 Mart 2023