DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..." adresindeki işletmesinin bulunduğu bölgede 30.10.2021 tarihinde voltaj dalgalanmasından kaynaklı olarak muhtelif elektronik eşyalarda hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasarın sebebinin voltaj dalgalanması olması nedeniyle müvekkili şirkete rücu edilebileceğinin belirtildiğini, yapılan tespit neticesinde ödenen 14.871,42 TL'nin tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe ilmesi üzerine itirazın iptali için...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/120 KARAR NO : 2023/719
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..." adresindeki işletmesinin bulunduğu bölgede 30.10.2021 tarihinde voltaj dalgalanmasından kaynaklı olarak muhtelif elektronik eşyalarda hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasarın sebebinin voltaj dalgalanması olması nedeniyle müvekkili şirkete rücu edilebileceğinin belirtildiğini, yapılan tespit neticesinde ödenen 14.871,42 TL'nin tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe ilmesi üzerine itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, dava kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 30, İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın ödenen 14.871,42-TL hasar tazminatı ve bu tutara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı toplamı olmak üzere- 14,937,42-TL yönünden itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar müvekkili şirketin dağıtım tesislerinden kaynaklı olarak meydana gelmediğini, Elektrik İç Tesisat Yönetmeliği gereğince binanın sayaç girişinde tesisatı besleyen hatta ve daire içine ya da sayaç girişine Kaçak Akım Rölesi (KAR) koyulması ve görevini ifa edecek şekilde bulundurulması zorunlu olduğunu, genellikle bu önlemin alınmadığı durumlarda cihaz hasarı ve yangınla karşılaşıldığını, Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği bu sorumluluğu abonelere yüklediğinden kaçak akım rölesinin bulunmadığı veya olması gerektiği şekilde çalışmadığı durumlarda da oluşan hasardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağı mevcut olmadığını, illiyet bağı sorumluluğun temel ögesi olduğunu, zararla eylem arasında illiyet bağının mevcut olması, zararın eylemin bir neticesi olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın meydana gelmeyeceğinin kesin olarak bilindiğini, hiçbir hukuk düzeni mantık yasalarına göre mevcut olmayan illiyeti yaratamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın delil olarak dayandığı eksper raporunun yeterliliği ve neye istinaden hazılandığı da belirli olmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve buna ilişkin beyan ve itirazları alınmadan yalnızca tek taraflı düzenlenmiş olan rapora daya...