DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalıya yapılan hizmet karşılığında 21.10.2022 tarihli 56.651,80-TLlik e-fatura kesildiğini, davalının iş bu fatura bedeline ilişkin kısmi ödemelerde bulunduğunu, kalan ve bakiye tutar olan 11.651,00-TL'yi süresinde ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ...esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça tarafına yapılan e-tebligat üzerine yalnızca bakiye kısmın taraflarına ödendiğini, icra takibine başlandığında yatırılan harçlar,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/200 KARAR NO : 2024/294
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalıya yapılan hizmet karşılığında 21.10.2022 tarihli 56.651,80-TLlik e-fatura kesildiğini, davalının iş bu fatura bedeline ilişkin kısmi ödemelerde bulunduğunu, kalan ve bakiye tutar olan 11.651,00-TL'yi süresinde ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ...esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça tarafına yapılan e-tebligat üzerine yalnızca bakiye kısmın taraflarına ödendiğini, icra takibine başlandığında yatırılan harçlar, işlemiş faizler ve vekalet ücreti de asıl alacağın üzerine eklenerek takip yapıldığını, fakat alacaklı bunu bildiğinden ötürü icra takibini ve e-tebligatı öğrenir öğrenmez sadece asıl alacağı ödediğini, borcu olmadığını iddia ettiğini, halbuki icra takibinde kısmi ödeme sonrasında dosya hesabında kalan kısım için hala icra takibinin devam ettiğini, asıl alacağı ödeyerek borçtan kurtulacağını düşünen davalı tarafından işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple takibin durduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ve icra takibinde eklenen harç, vekalet ücreti ve işlemiş faizin bedelinin ortada olduğunu, müvekkili şirketin faturası ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davanın haklılığını ortaya çıkaracağını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ticari nitelikli dava olup para alacağına ilişkin olduğunu, zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, davacı tarafından arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf faturaya ilişkin ifaada bulunmadığını, müvekkilin haczi tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kalmışsa da bu kabul anlamına gelmediğini, davacı faturaya konu ifayı yaptığını yazılı belge ile ıspatlamak zorunda olduğunu, ödeme olmuş olmasına rağmen davacı tüm dosya üzerinden itirazın iptali davası açtığını, davanın reddi ile lehimize %20 den aşağı o...