DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı ... arasında değerleme/danışmanlık hizmetleri konulu 14.11.2019 tarihli sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında belirlenen tüm hizmetler müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedeli faturalanarak davalıya tebliğ edildiğini, ... nolu faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanun 'unun 21.maddesinin 2.fıkrası uyarınca süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi söz konusu faturaya ilişkin kısmi ödeme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/717 KARAR NO : 2024/1059
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı ... arasında değerleme/danışmanlık hizmetleri konulu 14.11.2019 tarihli sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında belirlenen tüm hizmetler müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedeli faturalanarak davalıya tebliğ edildiğini, ... nolu faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanun 'unun 21.maddesinin 2.fıkrası uyarınca süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi söz konusu faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 278.400,00 TL bakımından ise herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı taraf, verilen hizmetler neticesinde oluşan cari hesap borcunu uzun süredir ödemekten imtina ettiğini, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 10. Maddesinde, İşbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkilidir. hükmüne yer verildiğini, Davalının ısrarla ödemeden imtina etmesi karşısında müvekkil şirket tarafından ... 29. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalıya ödeme emri gönderildiğini, söz konusu borç bakımından ikame edilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamına ve davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar davalının tüm taşınır ve taşınmaz malı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tacir sıfatı olmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme, kap açıklaması ve SPK tarafından yayınlanan bültenler dikkate alındığında dava dışı ...'ın pay alım teklifinin asıl finansörü olduğunun görüleceği, sözleşme gereği ücret ödeme yükümlülüğünün ... üzerinde olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389.maddesine ve 390/3'e aykırı olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen mal kaçırma bütünüyle asılsız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf, müvekkili aleyhine mahkeme nezdinde itibarsızlaştırma çabası içerisinde olduğunu, davacı kendi üzerine düşen edimleri süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacı ayıplı ifada bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın esasa ilişkin açıklamalar kapsamında reddine, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi...