DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ...'nın gerçekleştirilmesi amacıyla davalı borçluya muhtelif tarihlerde 98393,00 TL ödeme yapmıştır. 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan fuarın gerçekleştirilmesine 10 gün kala, davalı şirket tarafından Mayıs 2022'ye ertelendiği sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirkete bildirilmiştir. Akabinde ikinci bir erteleme ile fuarın bu sefer 1-5 Kasım 2022 tarihine ertelendiği müvekkil şirkete bildirilmiştir. Söz konusu ertelemeler ile davalı borçlu fuar organizasyonunda, tedbirli ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/714 KARAR NO : 2023/68
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ...'nın gerçekleştirilmesi amacıyla davalı borçluya muhtelif tarihlerde 98393,00 TL ödeme yapmıştır. 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan fuarın gerçekleştirilmesine 10 gün kala, davalı şirket tarafından Mayıs 2022'ye ertelendiği sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirkete bildirilmiştir. Akabinde ikinci bir erteleme ile fuarın bu sefer 1-5 Kasım 2022 tarihine ertelendiği müvekkil şirkete bildirilmiştir. Söz konusu ertelemeler ile davalı borçlu fuar organizasyonunda, tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni gösterme yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olmuştur. 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi beklenen fuarın defalarca ertelendiğinin bildirilmesinin ticari teamül ile izah edilebilir bir yanı bulunmamaktadır. Müvekkil şirket mağduriyetinin artmaması ve mevcut zararlarının tazmini amacıyla davalıya ... 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşmeyi feshettiğini ve ödemiş olduğu bedelin tarafına iadesi için ihtarname göndermiştir. Davalı taraf cevabı ihtarı ile belirtilen zararları tazmin etmeyeceğini ve sözleşmeden dönme hakkımızın olmadığını bildirmiştir. Ancak davalı şirket tarafından belirtilen tarihlerde ... gıda fuarı ve ...fuarları gerçekleştirilmiştir. Davalı taraf fuar ücretini alıp fuarı gerçekleştirmediği için hakkında ... 34.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlanmıştır. ... 34 .İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun .. 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şirket ile yapılan Fuar Katılım Sözleşmesinin 32. Maddesinde; "Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 17. Maddesinde düzenlenen "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü gereğince tacirlerin yetki sözleşmesi yapabilmelerine cevaz verilmiştir.2-)11 Mart 2020 tarih...