DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 23.11.2020 - tarihli yemek hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme gereğince davalıya yiyecek mal/hizmet bedellerine ilişkin faturalar kesildiği, davalıya faturaların tebliğ edilmesine rağmen bakiye 129.535,60 TL tutarlı borcunu ödemediğinden 29.08.2022 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği ve ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği halde ödenmediğinden bu kez aleyhine ... 21. icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2023/1041
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 23.11.2020 - tarihli yemek hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme gereğince davalıya yiyecek mal/hizmet bedellerine ilişkin faturalar kesildiği, davalıya faturaların tebliğ edilmesine rağmen bakiye 129.535,60 TL tutarlı borcunu ödemediğinden 29.08.2022 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği ve ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği halde ödenmediğinden bu kez aleyhine ... 21. icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, borçlunun borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın 96 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı şirkete müvekkil şirketin belirtmiş olduğu bedelde bir borcu bulunmadığını, davacının her ne kadar fatura tanzim etmiş ise de; müvekkil firmayla cari hesap mutabakatına varamadığını, müvekkil firma ile davacı yanın sürekli bir hizmet sözleşmesine istinaden cari hesap sözleşmesi ile çalıştığını, bu sözleşmeye göre her ay mutabakat halinde kalınarak fatura tanzim edildiğini ve ödemeler gerçekleştirildiğini ancak müvekkil firma ile verilen hizmet karşılığı noktasında mutabakat sağlanamadığından ötürü müvekkil firmanın hiçbir şekilde borçlu olduğunu kabul etmediğini, davalı müvekkil hakkında yapılan icra takibine de bu nedenle itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile ödenmesi gereken tüm meblağların davacı yana yapıldığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı alacak- borç ilişkisi bulunduğunun da doğru olduğunu ancak müvekkil firmanın davacı yana borçlu olup olmadığının hizmetlerin gereği gibi verilip verilmediği hususlarının tartışmalı olup mutabakat sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatına yarar ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı olarak gösterilen müvekkil şirketin borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, davalı müvekkilin davacıya tüm ödemelerini yerine getirdiğinden takibe de haklı olarak itiraz etmiş olup davalı müvekkilin kötü niyet ile takibe itiraz etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddini arz ve talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın ipta...