Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/564 · K. 2023/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 K. 2023/70

E. 2021/564K. 2023/707 Şubat 2023
hacizhaciz işlemiihtiyati hacizkazanç kaybımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"... 7.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında alacaklı ... Şti.'dir. Borçlu ise müvekkil ... Ltd. Şti.'dir. Dosyada alacaklı vekilinin ... tarihli talep evrakı ile ...Bankası'na 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edilmiştir. İcra dairesi ... tarihinde ... Bankası'na 89/1haciz ihbarnamesi göndermiştir. ... Bankası 17/06/2020 tarihli yazı cevabında ... nolu hesabında bulunan 18.723,85TL bakiyeye haciz tatbik edildiği cevabını vermiştir. Davalı ...'na 09/07/2020 tarihinde para isteme yazısı gönderilmiş olmasına rağmen ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/754 Esas KARAR NO : 2022/899

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"... 7.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında alacaklı ... Şti.'dir. Borçlu ise müvekkil ... Ltd. Şti.'dir. Dosyada alacaklı vekilinin ... tarihli talep evrakı ile ...Bankası'na 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edilmiştir. İcra dairesi ... tarihinde ... Bankası'na 89/1haciz ihbarnamesi göndermiştir. ... Bankası 17/06/2020 tarihli yazı cevabında ... nolu hesabında bulunan 18.723,85TL bakiyeye haciz tatbik edildiği cevabını vermiştir. Davalı ...'na 09/07/2020 tarihinde para isteme yazısı gönderilmiş olmasına rağmen ... Bankası 27/07/2020 tarihinde icra dosyasına 69.151,24TL ödeme yapmıştır. Banka tarafından 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde müvekkilin hesabında mevcut olan 18.723,85TL bedelin haczedilmiş olup icra dosyasına yatırılması gerekirken 27/07/2020 tarihine kadar dosyaya herhangi bir ödeme yapılmayıp müvekkilin hesabındaki bloke kaldırılmamıştır. Banka 27/07/2020 tarihine kadar müvekkilin hesabında bulunan blokeyi kaldırmamış ve müvekkilin hesabında sonradan doğmuş olan tüm alacağa da haciz koymuştur. 17/06/2020 tarihinden 27/07/2020 tarihine kadar geçen 40 günlük sürede banka müvekkilin hesabında biriken parayı haksız yere uhdesinde tutmuş, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde hesaptaki mevcut miktara bloke konularak icra dosyasına ödeme yapılması gerekirken ne müvekkilin hesabındaki bloke kaldırılmış ne de dosyaya herhangi bir ödeme yapılmıştır. Blokedeki parayı banka kendi hesabında tutarak kullanmıştır. Tarafımızca ... Bankası'na 22/09/2020 tarihli ihtarname gönderilmiş ve 24/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra dairesinden bankaya gönderilen 31/08/2020 tarihli para isteme yazısında 15.029,13TL alacağın icra dairesi hesabına gönderilmesine dair yazı gönderilmesine rağmen blokenin kaldırılmaması ve paranın dosyaya ödenmemesi sebebiyle müvekkilin mağdur olduğu bildirilmiş, ivedilikle icra dairesi yazısında belirtildiği gibi işlem yapılması istenmiştir. Davalı bankanın müvekkilimiz hesabına bloke koyarak haksız yere müvekkilin parasını uhdesinde tutmuş olması sebebiyle müvekkilimiz, bankanın bloke koyduğu tarihten sonra hesaba gelen paralarını kullanamamıştır. Bloke tarihinden paranın yattığı 27/07/2020 tarihine kadar hesaba yatan 50.427,39TL müvekkilce kullanılamamıştır. Şayet Euro hesabına yatırarak tasarrufta bulunmuş olsaydı müvekkilimiz kur farkından dolayı 2.202,46TL, 27/07/2020 tarihinden paranın yattığı 29/09/2020 tarihine kadar hesaba yatan 6.398,76TL müvekkilce kullanılmamıştır. Şayet Euro hesabına yatırarak tasarrufta bulunmuş olsaydı müvekkilimiz kur f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/899

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2024/190

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2024/180

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2023/314

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2024/32

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/218

23 Mart 2023