Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Kuzey Kıbrısta faaliyet gösteren davalı şirkete satmış olduğu ticari emtialara karşılık olarak aldığı toplam 40.000.00 TL meblağlı 20.000.00 TL'lık çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davaya ve protokole konu 37.000.00 TL meblağlı davalı şirketten yeni bir çek almak zorunda kaldıklarını bu çekin de karşılıksız çıktığını, bu çekin tahsili cihetine gidileceği esnada çek bedelinin ödenmesi şartları ile ilgili icra takibine konu protokolün davalı şirket vekili ile aralarında imzalandığını, belirli bir miktar ödeme yapıldıktan sonra bakiye 17.500,00 TL 'lik borcun davalı şirketçe ödenmediğini , protokolü ihlal eden davalı şirkete açmış oldukları takibin yine protokolü imzalayan vekil tarafından itiraza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/919 Esas KARAR NO : 2022/713
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Kuzey Kıbrısta faaliyet gösteren davalı şirkete satmış olduğu ticari emtialara karşılık olarak aldığı toplam 40.000.00 TL meblağlı 20.000.00 TL'lık çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davaya ve protokole konu 37.000.00 TL meblağlı davalı şirketten yeni bir çek almak zorunda kaldıklarını bu çekin de karşılıksız çıktığını, bu çekin tahsili cihetine gidileceği esnada çek bedelinin ödenmesi şartları ile ilgili icra takibine konu protokolün davalı şirket vekili ile aralarında imzalandığını, belirli bir miktar ödeme yapıldıktan sonra bakiye 17.500,00 TL 'lik borcun davalı şirketçe ödenmediğini , protokolü ihlal eden davalı şirkete açmış oldukları takibin yine protokolü imzalayan vekil tarafından itiraza uğradığını ve haksız hukuka aykırı şekilde takibin durdurulduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek davalının itirazının iptaline kiralananda tahliyesine, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, davalı şirket malvarlığına dosya borcu yetecek miktar kadar ihtiyaten haciz veya tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmistir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi sonrasında taraf vekillerinin bir araya geldiğini 13/04/2006 tarihli protokolü düzenlediklerini ve davacı tarafa yeni bir çek verildiğini, icra dosyasına konu çekin bedelsiz kaldığını ve icra takibinde herhangi bir işlem yapılmayacağı konusunda anlaşma sağlandığını, protokol gereği davacı tarafa ödemeler yapılmaya başlandığını ve toplam 18.150,00 TL davacı tarafa ödeme yapıldığını, bu protokole göre davacıya 33.900,00-18.150,00=15.750,00 TL borç kaldığını davacı tarafın 17.500,00 TL anapara ve faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını iş bu haksız ve kötü niyetli takibe itiraz edildiğini, davacı taraf ile aralarında protokol yapıldığını, protokole konu çekin bedelsiz kaldığını ve icra takibine herhangi bir işlem yapılmayacağının kararlaştırıldığını ve ödemeler yapılıyorken davacı tarafın başka bir vekil vasıtasıyla konusuz kalan bu icra dosyasından icra takip işlemlerini devam ettirdiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin miras bırakanı adına kayıtlı taşınmaza ilişkin satış işlemlerinin yapıldığını öğrendiklerini, takip edilmemesi gereken icra takip dosyasının hiç ödeme almamış gibi devam ettirilmesi, diğer yandan da yeni bir icra takibi başlatılması haksız ve kötü niyetli işlem olduğunu, davacı tarafın 15.750,00 TL'nin dışında hiçbir borcu olmadıklarından 15.750,00 TL dışındaki davacının tüm taleplerinin reddine, avukatlık vekalet ücretinin yargılama giderlerinin...