Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; fatura alacağından kaynaklı cari hesap borçu tahsil edilemeyince; davacı şirket adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından 21.12.2022 Tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine 12/01/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu hali ile davalı şirket takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğünü, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde 12/04/2022 tarihli Cari Hesap Borç Tasfiyesine İlişkin Ödeme Protokolü düzenlenmiş olduğundan taraflar arasındaki cari ilişki devam etmediğini, ancak davalı 12/04/2022 tarihli Cari Hesap Borç Tasfiyesine İlişkin Ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/459 Esas KARAR NO : 2023/1013
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; fatura alacağından kaynaklı cari hesap borçu tahsil edilemeyince; davacı şirket adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından 21.12.2022 Tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine 12/01/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu hali ile davalı şirket takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğünü, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde 12/04/2022 tarihli Cari Hesap Borç Tasfiyesine İlişkin Ödeme Protokolü düzenlenmiş olduğundan taraflar arasındaki cari ilişki devam etmediğini, ancak davalı 12/04/2022 tarihli Cari Hesap Borç Tasfiyesine İlişkin Ödeme Protokolü uyarınca borcunu ödemediği gibi, mevcut taraflar arasında dilekçe ekli son cari hesap borcunu ödemediğini, davalı borcunu bu hali ile ikrar ettiğini, ancak borcun tasfiyesine ilişkin düzenlenen bonolarda cezalandırmayı gerektirecek usulsüzlük tespit edildiğinden işlem yapılamadığından kamu davası açılması için ayrıca hukuki süreç başlatıldığını, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 37.597,79TL, 22.311,83USD ile 150EURO davacı şirkete borçlu olduğu mevcut mal ve hizmet alımına ilişkin faturalar, yapılan ödemeler neticesinde kalan bakiyelerden anlaşıldığını, açılan davanın kabulü ile, 37.597,79TL, 22.311,83USD ile 150EUR cari hesap alacağının takip tarihi olan 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek her biri için ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapıldığı davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER 1-İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası. 2-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2023 tarihli raporda özetle; davacı taraf ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davalı tarafa inceleme günü tebliğ edilmesine rağmen bilirkişi incelemesine iştirak etmediğini, Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, dava dilekçesinin Davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve dilekçeler teatisi aşamasının tamamlandığı görüldüğünü, bu hususun Sayın Mahkemenin 18/07/2022 tarihli celsede değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara...