Başkaca geçerli bir kanıt bulunmaksızın sadece tarafların çelişkili ifadelerine istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/2657 K. 2005/2919 T. 19.10.2005 VERGİ ZİYAI CEZASI İSPAT BAŞKACA GEÇERLİ BİR KANIT BULUNMAKSIZIN SADECE TARAFLARIN ÇELİŞKİLİ İFADELERİNE İSTİNADEN YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 344 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... ve .... Ortaklığı Vekilleri: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına 1999/Ağustos-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden .... Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan fezlekede sanıklar ....'nin ve .... ile ortak olduğunu ifade ettiği ve matbaacı ....'nun da 5 cilt sahte fatura bastığını belirttiği, .... Ceza Mahkemesinin sorgu zaptında ise sanık ....'nin ....'in işyerini karaladığını ve faaliyetine burada devam ettiğini, buna karşılık ....'in ....'nin borçlarını üstlendiğini, aralarında bir ortaklığın bulunmadığını, emtia hareketi olmadığı halde sahte fatura düzenlediğini belirttiğinin, buna göre dava konusu cezanın kesildiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlığın çözümünün ortada gerçekten bir adi ortaklığın olup olmadığının tespit edilmesine bağlı bulunduğu, tespitler bir arada değerlendirildiğinde ortada kayıt dışı bir faaliyetin varlığı ve bu faaliyetin ....'nin etrafında şekillendiği, başka bir ifadeyle inceleme raporunda ifade edildiği biçimde bir ortaklığın bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, inceleme raporunun salt .... Emniyet Müdürlüğünün yaptığı tespitler ve alınan çelişkili ifadeler baz alınarak, başkaca bir inceleme yapılmadan vergi inceleme raporu düzenlendiği, ortada kiracı-işyeri sahibi ilişkisinin var olduğunun açık olduğu, ancak ....'nin verdiği çelişkili ifadeler dışında ortada geçerli bir kanıt bulunmadığı, kaldı ki ....'in imzalı bir ifade zaptı da bulunmadığı, bu durumda salınan katma değer vergisine bağlı kesilen vergi ziyaı cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 8.1.2003 tarih ve 2003/3 sayılı kararının; kesilen cezanın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişki...