Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/403 · K. 2022/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 K. 2022/876

E. 2022/403K. 2022/87629 Aralık 2022
icra takibiistirdatiptal kararıtakibin iptalihacizicra takibinin iptaliihtirazi kayıttazminattedbir kararıçek iptaliyasal süredava açma süresihaciz işlemiiadeihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. lehine ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı 28.02.2019 düzenlenme tarihli 11.148,00 TL bedelli çek düzenlendiğini, söz konusu çekle ilgili olarak dava dışı ...Şti. tarafından çekin zayi olduğu iddiasıyla dava açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı kararıyla ilgili çeke ilişkin iptal kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu karar gereğince davacı tarafından dava dışı lehtara ödeme yapıldığını, davalı tarafından ise söz konusu çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı olduğunun çek üzerine yazıldığını, buna rağmen davacı tarafından haksız şekilde ilgili çekin ... 37. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/403 Esas KARAR NO : 2022/876

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. lehine ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı 28.02.2019 düzenlenme tarihli 11.148,00 TL bedelli çek düzenlendiğini, söz konusu çekle ilgili olarak dava dışı ...Şti. tarafından çekin zayi olduğu iddiasıyla dava açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı kararıyla ilgili çeke ilişkin iptal kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu karar gereğince davacı tarafından dava dışı lehtara ödeme yapıldığını, davalı tarafından ise söz konusu çek bankaya ibraz edildiğinde karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı olduğunun çek üzerine yazıldığını, buna rağmen davacı tarafından haksız şekilde ilgili çekin ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ilgili icra dosyası kapsamında davacı tarafından icra tehdidi altında İhtirazi Kayıtla Haciz Tehdidi Altında Yapılan Ödeme açıklamasıyla ödeme yapılarak haciz işlemi uygulanmaması için 15.275,00 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, sonrasında ise davacı şirket tarafından ödeme yapılan icra takibine ilişkin takibin iptali davası açıldığını ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, sonuç olarak iptaline karar verilen bir çekin icra takibine konu edilmesi sebebiyle icra tehdidi altında ödenen bir icra dosyası ve akabinde de bu takibin de iptaline karar verilmesi durumu oluştuğunu, çek iptali ve takibin iptali kararlarının kesinleştiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilen ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında yapılan 15.275,00 TL ödemenin ödeme tarihi olan 18.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dışı lehtara ödeme yaptığını iddia ederek müvekkiline karşı yapmış olduğu ödemenin iadesini talep etmişse de müvekkilinin dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkili tarafından takip başlatılmasında da herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 06/09/2018 tarihinde genel faktoring sözleşmesinin mevcut olup işbu sözleşme çerçevesinde dava konusu çekin 26/09/2018 tarihli alacak bildirim formu ve çek senet tevdi bordrosuna istinaden ciro yoluyla müvekkili şirkete intikal ettiğini, müvekkili faktoring şirketinin alacağı tevsik eden belgelere binaen faktoring işlemi yaptığını ve dava konusu çeki usulüne uygun olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/824

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/630

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/228

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/67

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2025/9

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/425

24 Mayıs 2023