Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/797 · K. 2022/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 K. 2022/799

E. 2018/797K. 2022/79915 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatanonim şirketbedensel zararmücbir sebepzarar tazminialacağın tahsilihacizhaksız eylemihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolumaluliyet raporuuzlaşmayıkımaile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarih, 2017/474 Esas, 2018/452 K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusuru ve dönüş kurallarına riayet etmemesi neticesinde kendilerine ait ... plakalı aracının içeresinde kaza geçirmiş hasar ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ağır derecede yaralandıklarını, müvekkili ...'in ... Hastanesi'ne kaldırıldığını ve daha sonra... Hastanesine sevk edilerek ilk müdahalesinin buralarda yapıldığını, müvekkilinin 5 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, yüzünde çok sayıda kırık meydana geldiğini ve görme yetisinde sıkıntıların meydana geldiğini, ... Hastanesi'nde ameliyat olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/797 Esas KARAR NO : 2022/799

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarih, 2017/474 Esas, 2018/452 K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzii edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusuru ve dönüş kurallarına riayet etmemesi neticesinde kendilerine ait ... plakalı aracının içeresinde kaza geçirmiş hasar ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ağır derecede yaralandıklarını, müvekkili ...'in ... Hastanesi'ne kaldırıldığını ve daha sonra... Hastanesine sevk edilerek ilk müdahalesinin buralarda yapıldığını, müvekkilinin 5 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, yüzünde çok sayıda kırık meydana geldiğini ve görme yetisinde sıkıntıların meydana geldiğini, ... Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, işine dönemediğini ve ne kadar süre sonra döneceğinin de belirsiz olduğunu, müvekkilinin kafa bölgesinde ağır travma meydana geldiğini, mesleğini yapamamakta ve çift görme riski altında olduğunu, müvekkili ...'in ilk müdahalesinin ... Hastanesi'nde yapıldığını ve kafasına dikişler atıldığını, müvekkilinin küçük kızı olan müvekkili ...'nın yüzüne dikişler atıldığını, tüm hastane kayıtlarının ilgili kurumlardan temin edilebileceğini, müvekkillerinin araçlarının pert olduğunu, hasar bedeli için sigortaya başvurduklarını, dava açıldığını ancak bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle; müvekkillerinin yaralanmaları sebebi ile hastane masrafları ve bedensel zararların, çalışmadıkları süre içinde mahrum kaldıkları gelirlerinin, görmezlik durumlarının her biri için ayrı ayrı değerlendirilerek 1000-er TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacılara ödenmesine, aynı zamanda kaza nedeni ile pert olan... plakalı aracın uğradığı hasardan kaynaklanan zararların taznmini için şimdilik 1000-TL'nin sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, müvekkili ... için 100.000,00-TL, ... için 75.000,00-TL ve Sümeyye Nur Tetik için 75.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ...;'in, müvekkili ...'e ait, sürücüsü ... olan ... plakalı Tır ve... plakalı dorseye ...plakalı aracıyla dorsenin arka sağ köşesinden çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili, sürücü ...'i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2024/217

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/256

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2023/865

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/862

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2023/524

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2024/194

11 Mart 2024