Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... türk sigorta şirketi nin ... no.lu poliçesi ile zmss sigortalısı olan diğer davalı sürücü ... ...'na ait, kendi sevk ve idaresindeki, ... plakalı otomobilin 31.01.2021 tarihinde davacı ...r adına kayıtlı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki. 2012 model, ... marka ... tipi aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu. maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının % 100 kusurlu olduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını belirterek, ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan 25.000,00 tl değer kaybı, aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı 1.000,00 tl zarar bedeli ve davacı tarafından ödendiği iddia olunan 23.246,32 tl onarım bedeli olmak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... türk sigorta şirketi nin ... no.lu poliçesi ile zmss sigortalısı olan diğer davalı sürücü ... ...'na ait, kendi sevk ve idaresindeki, ... plakalı otomobilin 31.01.2021 tarihinde davacı ...r adına kayıtlı, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki. 2012 model, ... marka ... tipi aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu. maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının % 100 kusurlu olduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını belirterek, ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan 25.000,00 tl değer kaybı, aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı 1.000,00 tl zarar bedeli ve davacı tarafından ödendiği iddia olunan 23.246,32 tl onarım bedeli olmak üzere, toplam 49.246,32 tl nin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı yanın kasko sigortacısına müvekkili şirket tarafından 13.08.021 tarihinde toplam hasar bedeli olan 23.246,32 TL ödeme yapıldığını, davacının kendisinin ödediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, maddi hasar ödemesi davacının kasko sigortacısı tarafından yapıldığını, müvekkili şirket nezdindeki poliçeye kasko sigortacısı tarafından rücu edildiğini, bunun sonucunda da 23.246,32 TL hasar ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, bu bedelin poliçe teminatı olan 41.000,00 TL'den mahsubu sonucunda, 17.753,68 TL'nin üzerindeki hiçbir talep yönünden sorumluluğu olmadığını, aracın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan "kullanım kaybı", "ürün-verim kaybı" veya "kazanç kaybı" dolaylı zarar olarak kabul edildiği ve Sigoıta Genel şartlarının A-3 "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı maddesinin (m) fıkrası gereğince poliçe teminatı dışında sayıldığını, araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini" belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şart kapsamındaki teminat türleri ; " Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Değer kaybı talep edilmesi halinde tespiti, bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ndc kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından yapılır." şeklinde olup, TEMİNAT DIŞINDA KALAN HALLER ise "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması v...