Minibüs işleticisi olan mükellefin aracını yenilemesi nedeniyle ruhsat bedeli ödemesi gerekmediği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/1212 K. 2005/1255 T. 17.5.2005 ARAÇ YENİLEMELERİNDE RUHSAT BEDELİ MİNİBÜS İŞLETİCİSİ OLAN MÜKELLEFİN ARACINI YENİLEMESİ NEDENİYLE RUHSAT BEDELİ ÖDEMESİ GEREKMEDİĞİ HK. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekilleri: Av. ...., Av. ..... Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: .... Belediye Meclis kararının, minibüs sahiplerinin araçlarını veya plakalarını değiştirmeleri halinde verilecek ruhsat nedeniyle alınacak ücrete ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının eski aracını yeni model ile değiştirdiği, yeni model aracın plakasının, mıntıkasının ve ruhsat sahibinin değişmediği, davalı idarenin ise araç değişikliği nedeniyle harç istediği hususlarının anlaşıldığı, belediye meclisince kabul edilen tarife cetvelinde öngörülen ruhsat yenileme harcının, gerek 1580 gerekse 2464 sayılı Yasalarda kanuni bir dayanağı olmadığı gibi işletme ruhsatına sahip olan davacının önceki yıllara ait harçları da ödediği, arabasını yenilemesi nedeniyle ruhsat bedeli ödemesi gerekmediği, bu nedenle belediye meclis kararının yenileme ruhsat bedeline ilişkin kısmının iptali gerektiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 12.11.2002 tarih ve 2002/666 sayılı kararının; belediye meclis kararının yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 17.5.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2577 madde 2577 49