Eksik ödenen direksiyon sınav harcından sürücü kursu işletmecisinin müteselsilen sorumlu tutulamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/3076 K. 2005/234 T. 9.2.2005 DİREKSİYON SINAV HARCI SÜRÜCÜ KURSUNUN SORUMLULUĞU EKSİK ÖDENEN DİREKSİYON SINAV HARCINDAN SÜRÜCÜ KURSU İŞLETMECİSİNİN MÜTESELSİLEN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI HK. 492/md. 127 , 128 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Sürücü kursu işleten yükümlü adına 2001 yılı için tarh edilen sınav harcı ile kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; olayda direksiyon sınav harçlarının eksik ödendiği, Harçlar Kanununun 127. maddesi hükmü gereğince harcı ödememiş olan adayların direksiyon eğitimi programına alınmayarak, sınavlarının yapılmaması gerekirken direksiyon eğitim programına başlatıldığı ve eğitim verildiği, Milli Eğitim Müdürlüğünün de sınav harcı ödenmemiş adayları sınava aldığı, bu nedenle Harçlar Kanununun 128. maddesi gereğince gerekli harçları tamamen almadan işlem yapan memurların harcın ödenmesinden müteselsilen sorumlu oldukları dolayısıyla sürücü kursu işletmecisi olan davacı adına ikmalen vergi ziyaı cezalı trafik harcı tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı, harcın yapılan bir kamu hizmeti karşılığında alındığı, idarenin kendi yaptığı veya yaptırdığı işlemlerden veya düzenlemiş olduğu bir belgeden dolayı alınan bir bedel olduğu, direksiyon sınavının da tamamen Milli Eğitim Bakanlığının yetki ve sorumluluğu altında yapıldığından sürücü kursunun müteselsilen sorumlu tutulma olanağının olmadığı, bu nedenle yapılan cezalı harç tarhiyatında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 28.4.2003 tarih ve 2003/488 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 9.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 492 madde 492 127 , 492 128