Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/1084 · K. 2000/3088
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/1084 Karar No:2000/3088

E. 2000/1084K. 2000/30886 Kasım 2000
ek motorlu taşıtlar vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Noter satış sözleşmesiyle aracını satan ve kusursuz durumda bulunan kişinin mükellefiyetinin devam ettiği gerekçesiyle salınan ek motorlu taşıtlar vergisinde isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

7. Daire 2000/1084 E. , 2000/3088 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/1084 Karar No: 2000/3088 Temyiz İsteminde Bulunan: Yeğenbey Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Uluslararası Nakliyat A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 22.12.1993 tarihinde noterce düzenlenen sözleşme ile satılan aracın halen davacı adına tescilli olduğundan bahisle, vadesinde ödenmeyen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, tescil edilmiş aracın satışının bildirim yükümlülüğü notere ait olduğu gibi, alıcının da ilgili tescil bürosundan adına tescil belgesi alması gerektiği; bu itibarla, 22.12.1993 tarihinde noter satış sözleşmesi ile satılan araç dolayısıyla, kusursuz durumdaki satıcının mükellefiyeti devam ettirilerek, sonraki dönemlere ilişkin verginin tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; aracın halen davacı adına kayıtlı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 6.11.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi. AYRIŞIK OY Temyiz başvurusu, noter satış sözleşmesi ile 22.12.1993 tarihinde satılan araca ilişkin olarak ek motorlu taşıtlar vergisi tahsili amacıyla tesis edilen işlemin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararının bu hüküm fıkrasının bozulması istemine ilişkindir. 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2348 sayılı Kanunun 3'üncü maddesiyle değişik 3'üncü maddesinde, motorlu taşıtlar vergisinin mükellefinin, trafik, belediye veya liman sicili ile Ulaştırma Başkanlığınca tutulan sivil hava vasıtaları sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş olan gerçek ve tüzel kişiler olduğu, aynı kanunun 3088 sayılı Kanunun 4'üncü maddesiyle değişik 8'inci maddesinde, motorlu taşıtların trafik, liman veya belediye sicil...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1499 · K. 2001/2263

14 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3778 · K. 1998/671

25 Şubat 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2000/184 · K. 2000/373

17 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3142 · K. 1998/3513

26 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/1883 · K. 1999/1149

17 Mart 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2970 · K. 2001/3809

5 Aralık 2001