DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır beton üretimi ve satışı konusunda Türkiye'nin önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkili ... San Ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine hazır beton satışından kaynaklı ödenmeyen 415.327,99 TL cari hesap alacağının tahsili istemi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2023/75 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır beton üretimi ve satışı konusunda Türkiye'nin önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkili ... San Ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine hazır beton satışından kaynaklı ödenmeyen 415.327,99 TL cari hesap alacağının tahsili istemi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ancak süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararının olmadığını, davanın usuli eksiklik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının faturalara konu hizmetlerini eksik ifa etmesi sebebiyle tanzim ettiği faturalardan davalı tarafın borcunun doğduğunun kabul edilemeyeceğini, sözleşmeye konu hizmetin eksik ifa edildiğini dolayısıyla müvekkil şirketin, davacı şirkete karşı borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin lehine kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/12/2022 tarihli bilirkişi raporu,
-.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Tic. A.Ş olduğu, borçlusunun ... A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 415.327,99, ödeme emrinin borçluya 15/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 15/02/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 22/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı tarafından incelemeye 2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllarına ait yevmiye defteri ibraz edilmiş olup, yevmiye defterinin E-Deftere tabi olduğu ve yasal süreleri içinde GİB'e beyan edilmiş olduğu görülmüştür. Davalı tarafından incelemeye 2017-2018-2019 yıllarına ait yevmiye defteri ibraz edilmiş olup, ...