DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin, davacı şirketten muhtelif miktarlarda mal aldığını, ekte sunulan cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere, davalının bakiye borcunun 75.932,74.-TL olduğunu, davacı şirketin bakiye kalan alacağı olan 75.932,74.-TL'nin davalıdan defalarca talep edildiğini, görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davacı tarafın, ticari ilişkiyi inkar etmeyerek, borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, takibe...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2023/60 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin, davacı şirketten muhtelif miktarlarda mal aldığını, ekte sunulan cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere, davalının bakiye borcunun 75.932,74.-TL olduğunu, davacı şirketin bakiye kalan alacağı olan 75.932,74.-TL'nin davalıdan defalarca talep edildiğini, görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davacı tarafın, ticari ilişkiyi inkar etmeyerek, borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvuru şartının yerine getirildiğini, görüşme sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, tarafların tacir olup ticari ilişkiden kaynaklanan alacakların söz konusu olduğunu, davalının adresinin ... Adliyesi Sınırlarında olduğunu, anılan nedenle ilgili davada ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete cari hesaptan dolayı 75.932,74.-TL borçlu olduğunu bildiğini, ancak takibi sürüncemede bırakmak niyetiyle sadece borcu bulunmadığını beyan ederek takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bunun üzerine takibin durduğunu, alacağın likit olduğunun tartışmasız olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süre uzatım talebinde bulunduğu, mahkememizin 27/06/2022 tarihli ara kararı ile davalının davaya cevap süresinin bitiminden itibaren iki haftalık ek süre verildiği, ancak verilen süreye rağmen cevaplarını sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası aslı, -Mali müşavir ... 'in sunduğu 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Tic. A.Ş olduğu, takip konusu alac...