Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirket müvekkil şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borca itiraz ederek takibi haksız durdurduğunu, söz konusu itirazlar sözleşmeye, hukuka ve kamınlara aykırı olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/729 Esas KARAR NO :2023/55
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği, davalı şirket müvekkil şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borca itiraz ederek takibi haksız durdurduğunu, söz konusu itirazlar sözleşmeye, hukuka ve kamınlara aykırı olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin borcu olmadığı iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket, ... isimli müşteriye e-ticaret uygulaması üzerinden 16.03.2022 tarihli faturalı ... ... çerçevesiz televizyon sattığını, müvekkil ürünü hasarsız bir şekilde Davalı ... ... firmasına teslim ettiğini, davalı şirket ise ürünü müşteriye hasarlı teslim ettiğini, müşteri ürünün kurulumu için servis çağırdığını, ürünün kurulumu sırasında yetkili servis ürünün hasarlı olduğunu tespit edildiğini, müvekkili tarafından 06.04.2022 tarihli hasar tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ettiğini, davalı şirket müvekkile ait ürünü alıcısına hasarlı teslim ettiğini, davalının tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, davalı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, bu zararın tazmini için .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra takibi başlatıldığını açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf davaya konu taşıma işlemine ilişkin bilgi ve belgeleri eksik vermiş olduğundan davasını hmk m. 194 uyarınca somutlaştırmak zorunda olduğunu, davacı taraf, gerek dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde gerekse de işbu davada hasarlı olduğunu iddia etmiş olduğu taşıma işlemine ilişkin müvekkil şirketçe tanzim edilen ... numarası ya da sevk irsaliyesi bilgilerini sunmadığını, davacı yalnızca hasar tutanağı sunarak işbu davayı ikame ettiğini, Dava konusu taşımacılığın müvekkil şirket tarafından yapıldığı dahi ispatlanamadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, delil dilekçesi ile sunulan belgeler üzerind...