Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi ........; ...... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam olup, aynı zamanda grafik resim, illüstrasyon, desen ve karikatür çalışmaları yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin 2005 senesinde Eminönü Belediyesi için "........ " isimli kitabı vücuda getirdiğini, bu kitaptaki karikatürler ve illüstrasyonların müvekkili tarafından çizildiğini, ayrıca kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının da müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili murisinin vefatından bir ay önce 2020 Temmuz ayın içerisinde bir yakınının haber vermesi üzerine davalı belediyenin bastırdığı ve içinde kendi karikatürleri bulunan bir kitabın var olduğunu öğrendiğini, davalı belediye tarafından basılan,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/143 KARAR NO : 2023/39
DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi ........; ...... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam olup, aynı zamanda grafik resim, illüstrasyon, desen ve karikatür çalışmaları yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin 2005 senesinde Eminönü Belediyesi için "........ " isimli kitabı vücuda getirdiğini, bu kitaptaki karikatürler ve illüstrasyonların müvekkili tarafından çizildiğini, ayrıca kitabın bir bütün olarak grafik tasarımının da müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili murisinin vefatından bir ay önce 2020 Temmuz ayın içerisinde bir yakınının haber vermesi üzerine davalı belediyenin bastırdığı ve içinde kendi karikatürleri bulunan bir kitabın var olduğunu öğrendiğini, davalı belediye tarafından basılan, yayınlanan ve dağıtılan kitapta yer alan resimlerin, müvekkili murisinin çizdiği resimlerin birebir aynısı olduğunu, davalı belediyenin izinsiz olarak müvekkili murisine ait resimleri kendi bastırdığı kitapta kullandığını, davalı belediyenini, müvekkili murisinin eserlerini izinsiz kullanarak, basarak ve dağıtarak müvekkilinin mali haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, FSEK 68 maddesi uyarınca daha sonradan 3 kat artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tespit edilecek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile, 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 126.000,00 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili belediyenin "......." isimli kitabı hem belediye personeli hem de halkın trafik konusunda bilgilendirilmesi amacıyla 2012 yılında bastırdığını, yapılan değerlendirme sonucu bu işin en uygun fiyatı veren ...... Prodüksiyon sahibi ....... isimli şahısa verilmesinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda karar alındığını ve kendisine teklif ve taahhüt edilen bedelin ödendiğini, dava konusu kitabın hazırlama işleminde bu kitabı hazırlayıp basan prodüksiyon şirketi ile herhangi bir sözleşme, idari veya teknik şartname yapılmadığını, dava konusu kitabın hazırlanıp basımı işini alan ...... Şirketi ile kitabın ne şekilde hazırlanacağı, hangi grafik ya da resimlerin basılacağı, içeriği konusunda herhangi bir sözleşmenini de imzalanmadığını, bu nedenle de kendilerinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 29/03/2022 tarihli ihbar talepli dilekçesi üzerine, ........ 'ye ihbar olunan sıfatı ile dava dilekçesi, ıslah dilekçesi, bilirkişi raporu ve ihbar dilekçesinin tebliğine ilişkin davetiyenin bila...