DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- üzerinde davalı ----- tarafından kullanılan ---------plaka sayılı aracın sürücünün hakimiyetini yitirmesi nedeniyle müvekkiline ait paletli iş makinesine çarparak hasara uğramasına sebep olduğunu, bu hasar nedeniyle iş makinasının bir aydan fazla bir süre çalışmadığını, taahhüt edilen işin aksamaması için yerine araç kiralandığını ve 5.040,96 TL ödendiğini, oluşan hasarın onarımı için parça ve işçilik bedeli olarak 38.175,34 TL ödeme yapıldığını, daha önce hasarı bulunmayan iş makinesinde değer kaybı oluştuğunu, ------ tarihinde ödeme içi ihbarda bulunuluğunu ancak sonuca...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO: 2023/95 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/10/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- üzerinde davalı ----- tarafından kullanılan ---------plaka sayılı aracın sürücünün hakimiyetini yitirmesi nedeniyle müvekkiline ait paletli iş makinesine çarparak hasara uğramasına sebep olduğunu, bu hasar nedeniyle iş makinasının bir aydan fazla bir süre çalışmadığını, taahhüt edilen işin aksamaması için yerine araç kiralandığını ve 5.040,96 TL ödendiğini, oluşan hasarın onarımı için parça ve işçilik bedeli olarak 38.175,34 TL ödeme yapıldığını, daha önce hasarı bulunmayan iş makinesinde değer kaybı oluştuğunu, ------ tarihinde ödeme içi ihbarda bulunuluğunu ancak sonuca ulaşılamadığını, müvekkilinin uğradığı 48.175,14 TL tutarındaki zararın sigorta şirketi yönünden ihbar tarihi olan 28.08.2018 tarihinden, araç sürücüsü yönünden kaza tarihi olan 10.07.2018 tarihinden, araç sürücüsü yönünden kaza tarihi olan 10.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hasar tazminatı ve değer kaybı talebiyle ilgili olarak davalı şirkete bir başvuruda bulunulmadığını, davacının değer kaybı ve hasara ilişkin taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, ikame araç kiralama bedeli dava dayanağı -------kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, ikame araç bedeli teminat dışı olduğundan haksız ve hukuka aykırı taleplerin reddini, davacının değer kaybına ve hasara ilişkin haksız taleplerinin reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her durumda davacı şirketin temmerüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.
DELİLLER:Araç trafik kayıtları, --- müzekkere cevabı, bilirkişi kök ve ek raporları. 04.11.2020 tarihli kusur/hasar bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesinde; Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirildiğinde 10/07/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında;----- plakalı araç sürücüsü ------, meskun mahal dışında sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halindeyken dikkat ve özen yükümlülüğe aykırı davrandığı, kullandığı aracın hızını, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği mahal şartlarına uydurmadığı, emniyet şeri...