Sadece tapu sicil müdürlüklerinden alınan bilgi doğrultusunda gayrimenkullerin iktisap tarihi dahi araştırılmaksızın ve hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın gayrimenkul satışlarından dolayı ticari faaliyet kapsamında bir teslimden bahsedilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/5759 K. 2005/202 T. 8.2.2005 TİCARİ KAZANÇ GAYRİMENKUL SATIŞI SADECE TAPU SİCİL MÜDÜRLÜKLERİNDEN ALINAN BİLGİ DOĞRULTUSUNDA GAYRİMENKULLERİN İKTİSAP TARİHİ DAHİ ARAŞTIRILMAKSIZIN VE HİÇBİR İNCELEME VE ARAŞTIRMA YAPILMAKSIZIN GAYRİMENKUL SATIŞLARINDAN DOLAYI TİCARİ FAALİYET KAPSAMINDA BİR TESLİMDEN BAHSEDİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 37 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Yükümlünün 1998 ve 1999 yıllarında maliki bulunduğu 5 adet arsanın hisseli satışlarından dolayı elde ettiği ticari kazancı beyan etmemesi nedeniyle 1999/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak adına tarh olunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda, gayrimenkul alım satımının devamlı olarak ve yine ticari bir organizasyon dahilinde yapılması durumunda ticari faaliyet yapıldığı ve ticari kazanç elde edildiği sonucuna varılabileceği, oysa sadece Tapu Sicil Müdürlüklerinden alınan bilgi doğrultusunda gayrimenkullerin iktisap tarihi dahi araştırılmaksızın takdire gidildiği ve takdir komisyonunca da, hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan genel ve soyut ifadelerle matrah takdirinde bulunulduğu, bu hali ile gayrimenkul satışlarından doğan kazancın ticari kazanç niteliğinde olduğunun dolayısıyla ticari faaliyet çerçevesinde bir teslim ve hizmet gerçekleştirilerek vergiyi doğuran olayın meydana geldiği hususunun yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadığı, anlaşıldığından tarh olunan katma değer vergisi ve kesilen cezalarda isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 29.3.2002 tarih ve 2002/601 sayılı kararının; dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 8.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 37