Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketi uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafın cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 28.08.2021 tarihli 23.487,39 TL tutarında, 27.05.2021 tarihli 307,27 TL tutarında fatura olmak üzere 2 adet fatura bedelini ödemediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle itiraza uğrayan 23.794,66 TL asıl alacak ve 1.232,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.027,07 TL alacaktan dolayı itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2023/99
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketi uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafın cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 28.08.2021 tarihli 23.487,39 TL tutarında, 27.05.2021 tarihli 307,27 TL tutarında fatura olmak üzere 2 adet fatura bedelini ödemediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle itiraza uğrayan 23.794,66 TL asıl alacak ve 1.232,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.027,07 TL alacaktan dolayı itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturalardan biri 307,27 TL bedelli noter ihtarname faturası olduğunu, ihtarname örneği yer almadığını, takibe konu diğer faturanın dayanağı da açıklanmadığını, ekte sunulan 17.12.2020 tarihli 11.700 Euro bedelli fatura konusu bronz heykelin İtalya'ya gönderilmesi için davacı ile irtibata geçildiğini, 410,40 Euro ücret teklifi verildiğini, gönderi içeriğinin ve fatura bedelinin yanlış yazıldığı 24.12.2020 tarihli e mail ile bildirildiğini, davacının 24.12.2020 tarihli mail ile bilgilerin 1.200 Euro olarak revize edildiğini, davacı tarafından ihraç işlemlerinin yapılacağını, fatura değer üzerinden ortalama 9621 masraf oluşacağını, tutarın fatura edileceğini bildirdiğini, davalı herhangi bir yanlışlık olmasın diye 11.700 Euro bedelli faturanın iptal edildiğini, 1.200 Euro fatura ve konşimento ile işlem yapılması gerektiğini tekrar hatırlattığını, davacının 1.200 Euro'nun %21'i yani 252 euro bedelli bir fatura düzenlemesi gerekirken 11.700 Euro bedelli faturanın 9621'ni hesaplayarak 2.457 Euro (23.487,39 TL) bedelli bir fatura düzenlediğini, faturaya itiraz haklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine arar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, diğer tüm deliller toplanmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.794,66 TL asıl alacak ve 1.232,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.027,07 üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "2 adet fatura" olduğu, davalı takip borçluları tarafından takibe sür...