Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, davalılardan .... A.Ş. tarafından .... internet sitesinde satışa çıkarılan 2009 model .... plakalı, .... marka aracı satın almak istediğini, satış ilanında aracın kaputunun değiştiği ve iki çamurlukta boya olduğu, bu işlemler dışında herhangi bir arıza ve değişen parçasının olmadığının belirtildiğini, aracın diğer davalı .... ünvanlı .... Ticaret Limited Şirketine götürülerek eksper raporu alındığını, aracın 20.03.2019 tarihinde 128.000,00 TL bedelle satın alınarak plakası ... olarak değiştirildiğini, alındıktan bir süre sonra motor arıza lambasının yandığını, aracın ... Otomotiv Yetkili Servise götürüldüğü, motor ikaz lambasının yanmasına sebebiyet veren arızaların geçmişten geldiğini, söz konusu arızların yapılan ekspertiz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2024/82
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, davalılardan .... A.Ş. tarafından .... internet sitesinde satışa çıkarılan 2009 model .... plakalı, .... marka aracı satın almak istediğini, satış ilanında aracın kaputunun değiştiği ve iki çamurlukta boya olduğu, bu işlemler dışında herhangi bir arıza ve değişen parçasının olmadığının belirtildiğini, aracın diğer davalı .... ünvanlı .... Ticaret Limited Şirketine götürülerek eksper raporu alındığını, aracın 20.03.2019 tarihinde 128.000,00 TL bedelle satın alınarak plakası ... olarak değiştirildiğini, alındıktan bir süre sonra motor arıza lambasının yandığını, aracın ... Otomotiv Yetkili Servise götürüldüğü, motor ikaz lambasının yanmasına sebebiyet veren arızaların geçmişten geldiğini, söz konusu arızların yapılan ekspertiz ile saptanabileceğini, aracın tamirat ve parça değişim işlemlerinin bu serviste tamamlandığını, yapılan tüm işlemler için 38.000,13 TL ödendiğini, davalıların şirket adreslerinin aynı olduğu, ağır kusurlu aracın kusurunu saklayarak ve yanıltıcı eksper raporu tanzim edip müvekkile satarak haksız kazanç elde ettiklerini, davalılardan .... A.Ş.ye 24.04.2019 tarihinde, ... Otomotiv Tic. Ltd. Şti.ye 08.08.2019 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini, ... A.Ş.nin verdiği cevapların müvekkilin beyan ve talepleri ile örtüşmeyen savunmalarda bulunduğunu, diğer davalı ... Otomotivin cevap vermediği, bilirkişi raporu alınarak aracın satış esnasında ayıplı olduğunun ve müvekkilin zararının tespit edilerek davalılarca müştereken ve müteselsilen taraflarına ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu aracın satış tarihi itibariyle ayıplı olduğunun ve müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin 08.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ... Otomotiv Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tamir bedelinin net olmasına rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının kanuni süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, TBK uyarınca onarım bedelini aşırı oransız olması halinde talep edilemediğini, eksper raporunun davalıya aracın bozulmayacağının garantisini vermediğini, sadece mevcut durumunun tespitini yapabildiği, söz konusu aracın 8 yaşında ve 160.000 km üzeri olması nedeniyle davalıların garantisi altında olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ...