Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilimi şirketin, Davalı şirketin --------numaralı abonesi olduğunu, müvekkilimi şirketin, kendisine gönderilen faturaları düzenli bir şekilde ödediğini, ödemiş olduğu faturalar incelendiğinde, davalının, müvekkilininden haksız bir şekilde;----- adı altında paralar tahsil ettiğini fark ettiklerini, müvekkili şirketin kesinlikle kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını iddia ile, müvekkilinden geriye dönük olarak ------- tarihinden dava tarihine kadar tahsil etmiş olduğu KAYIP KAÇAK BEDELİ, PSH BEDELİ, İLETİM BEDELİ, DAĞITIM BEDELİ VE SAYAÇ OKUMA BEDELLERİ'nin tahsil tarihlerinden itibaren, tahsil ettiği bedeller üzerinden almış olduğu ----- ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/631 Esas KARAR NO: 2023/136 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilimi şirketin, Davalı şirketin --------numaralı abonesi olduğunu, müvekkilimi şirketin, kendisine gönderilen faturaları düzenli bir şekilde ödediğini, ödemiş olduğu faturalar incelendiğinde, davalının, müvekkilininden haksız bir şekilde;----- adı altında paralar tahsil ettiğini fark ettiklerini, müvekkili şirketin kesinlikle kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını iddia ile, müvekkilinden geriye dönük olarak ------- tarihinden dava tarihine kadar tahsil etmiş olduğu KAYIP KAÇAK BEDELİ, PSH BEDELİ, İLETİM BEDELİ, DAĞITIM BEDELİ VE SAYAÇ OKUMA BEDELLERİ'nin tahsil tarihlerinden itibaren, tahsil ettiği bedeller üzerinden almış olduğu ----- ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davanın belirsiz veya kısmi alacak davası olarak açılamayacağını, süre yönünden davanın zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunu, esasa ilişkin olarak da, Davanın taraflarının tacir olup, basiretli bir tacir gibi davranması gereken Davacı şirketin, sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesini talep edebilmesinin mümkün olmadığını, uyuşmazlığa konu edilen tüm fatura kalemlerinin gerek adını, gerekse tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve karar verme yetkisinin tamamen------ ait olduğunu, ---- yok saymanın mümkün olmadığını, tüm Fatura kalemlerinin bir idari işlem olan------ gereğince faturalara yazıldığını, kayıp kaçak bedelinin tamamen yasadan kaynaklandığını, yasal mükellefiyetler gereği uygulandığını, bunu uygulamamanın idari müeyyidesinin bulunduğunu, işbu davanın idari yargıda açılması gerektiğini, dava konusu bedellerin Kurul tarafından düzenlenen, yasal mevzuat uyarınca Davacıdan tahsili zorunlu olan bir bedel olduğunu, Kayıp-Kaçak kavramını salt elektrik hırsızlığı sonucu ortaya çıkan tahakkuk kaybı olarak görmenin doğru olmadığını, Elektriğin üretimden tüketime doğru gidişinde üretim, iletim ve dağıtım kayıplarının oluştuğunu, sadece dağıtım düzeyindeki teknik kayıp oranlarının %15 seviyelerine geldiği yıllar yaşandığını, davanın hukuki yarardan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Davacı vekili 12/06/2017 tarihli dilekçesinde müvekkili şirketin -------- sayılı dosyasından iflasına karar ve...